49. How Visible Should Christian Unity Be?

John 17, Cardinal Kurt Koch and Martyn Lloyd-Jones in Trialogue

The priestly prayer of the Lord Jesus in John 17 is unanimously recognized as one of the foundational texts, if not the text par excellence, in dealing with Christian unity. There our Lord prays to the Father for His disciples to be one and the pattern of their unity is the relational life of the Trinity. As Father and Son are one, so Christians are prayed for so that their unity will be “as” the Triune God is one.

            The consensus is shaken and eventually broken when different Christians spell out what this unity should be and how it should be lived out. One of the contentious issues revolves around this unity being “visible”. The fact that Christian unity should be somewhat visible is not what is at stake. What kind of “visibility” is required by the Lord’s prayer is where Christians begin to disagree.

In his address to participants at the plenary Assembly of the Pontifical Council for Promoting Christian Unity (15th November 2012), Pope Benedict XVI restated the basic Roman Catholic idea concerning the necessary visibility of Christian unity: “We must not forget that the goal of ecumenism is the visible unity among divided Christians”. The Pope later explained that “it is in full communion in faith, in the sacraments and in the ministry, that will become concretely evident the present and active power of God in the world”. Visibility is therefore a threefold achievement whereby there is unity in the profession of the faith, unity in the celebration of the sacraments, and unity in the recognition of the same ministerial order.

1. Does John 17 Support the Fully Orbed Roman Catholic View of Unity?

The same conviction was argued for by Cardinal Kurt Koch, President of the Pontifical Council for Promoting Christian Unity, in a recent public lecture at the Pontifical Lateran University (11th December 2012) entitled “Unity: Illusion or Promise?”. The lecture was a learned commentary on John 17 which Cardinal Koch divided in six parts. According to John 17 as it was read by Koch, Christian unity has six dimensions: spiritual, visible, Trinitarian, eschatological, missional, and martyrological (i.e. the unity of Christian martyrs).

            What is of interest here is that Koch insisted on the visible dimension of the unity for which Jesus prayed and which he rooted in the Trinitarian life. Since the Church is “the icon of the Trinity” so her unity reflects the unity of the Trinity. Koch underlined the fact that Christian unity cannot be “invisible” but should always be recognizable in the usual threefold way: common profession of faith, common sacraments, common ministry. In other words, in order for unity to be Trinitarian unity you need the Roman Catholic Church that has kept the sacraments in their integrity and has transmitted the ministry in the proper apostolic succession. The visibility of the Trinitarian unity requires and demands the institutional (Roman Catholic) church, its hierarchy, and its sacramental life. In this view, other visible forms of Christian unity are imperfect and partial because they lack the (Roman Catholic) sacraments and ministry. According to this view, the visibility of unity will be achieved when other churches and ecclesial communions embrace not only the common profession of faith, but also the Roman Catholic sacraments and priesthood.

Does this understanding of the visibility of unity derive from Trinitarian life as it is found in John 17? It is hard to read this chapter and conclude that the reference to the Trinity as the pattern for Christian unity refers to a hierarchical and sacramental ministry. The latter seem added dimensions which are quintessential to the Roman Catholic understanding of unity, but are difficult to trace back to Trinitarian life per se.[1]

2. A More Biblically Realist View of Visible Unity?

As I was listening to Cardinal Koch, another reading of John 17 as the basis of Christian unity came to my mind. I recalled the 1962 sermons on the passage by Martyn Lloyd-Jones (1899-1981) which were later published.[2] The contexts between Koch and Lloyd-Jones are very different, yet the comparison is evocative. From Jesus’ priestly prayer, Lloyd-Jones argues that unity embraces those who are given to Jesus by the Father by believing in Him. First and foremost, unity is unity of those who are believers in Jesus Christ (17:6-10), not unity of the baptized as the ecumenical understanding would suggest. One can be baptized and yet not be a believer. Christian unity applies to the latter, not necessarily to the former.

            According to Lloyd-Jones’ reading of the passage, Christian unity starts within and then works outward. It is primarily unseen and internal, although it manifests itself visibly. The Trinitarian foundation speaks about the depth and scope of this union, but it does not spell out any given institutional path in which it is bound to express itself.

This interpretation of the text indicates that neither a particular form of apostolic succession nor a particular sacramental and hierarchical system can be derived from the Trinity itself as if it were the only or the absolute or the perfect pattern for Christian unity. Unity is based on the truth of the Word of God (17:16) and is aimed at witnessing to the world (17:21). The visibility of the unity, as important as it is, depends on the spiritual reality which is a reflection of the Trinitarian life and is above all a gift for the believers in Jesus Christ so that others too would come to Him.

As an aside, Cardinal Koch’s lecture was followed by a prayer for Christian unity with a final intercession to Mary and by a song entitled “Mary, You Are our Mother” which said “… you (Mary) are our Advocate … Queen of Peace”. Even in this ecumenical event, there was no apology for deeply felt convictions. Roman Catholic ecumenism is not about reducing the claims of Catholicism but is a way of implementing them.

Leonardo De Chirico

leonardo.dechirico@ifeditalia.org

Rome, 12th December 2012



[1] The attempt to read back in the Trinity a particular view of the church (and therefore of her visible unity) is widespread. In his book After Our Likeness. The Church as the Image of the Trinity (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1998) Miroslav Volf talks about the fact that Zizioulas, Ratzinger and himself claim that their respective ecclesiology derives from the Trinity.

[2] The Basis of Christian Unity. An Exposition of John 17 and Ephesians 4 (London: Inter-Varsity Press, 1962).

Share Button

48. ‘La Infancia de Jesús’ según Benedicto XVI La conexión entre la fe y la historia.

Este libro es una interpretación sencilla y canónica de la historia de Jesús arraigada en el Antiguo y Nuevo Testamento. Quizás el mejor de la serie, con dos reservas.

10 DE DICIEMBRE DE 2012

 Un millón de copias publicadas en 29 idiomas y distribuidas en 79 países. Estas son las cifras sobre el último libro acerca de Jesús recientemente publicado por el Papa Benedicto XVI. El nuevo volumen cierra la serie que Ratzinger empezó a proyectar antes de su elección al papado, y que ahora llega finalmente a buen término, cuando tiene 85 años y preside un complejo estado, esto es, el Vaticano y la Iglesia Católico Romana (ICR) que, por supuesto, es una institución global.

Este ejemplar sigue al de 2007 que se refería a la historia de Jesús desde su bautismo hasta la Transfiguración y al de 2011 que trataba de su Pasión y de su Resurrección.

 El nuevo libro se centra en relatos de la infancia de Jesús , o sea, los 180 versículos que Mateo y Lucas escribieron para dar a conocer los acontecimientos que precedieron y siguieron al nacimiento de Jesús y hasta que tuvo doce años.

 1. HECHOS HISTÓRICOS INTERPRETADOS TEOLÓGICAMENTE
 Es importante comprender la preparación original de los libros de Ratzinger. ¿Por qué escribe sobre la vida de Jesús según los Evangelios?

 A finales del siglo XIX se escribieron diferentes “vidas” de Jesús en un intento de separar el “Jesús de la historia” del “Cristo de la fe” . La principal hipótesis era que la Cristología tenía poco, por no decir nada que ver con lo que realmente le sucedió a Jesús, lo cual iba más allá de la investigación histórica y pertenecía únicamente a la esfera de la fe.

 Los eruditos liberales argumentaban que no sabemos casi nada del Jesús histórico , a pesar de que tenemos una Cristología sumamente desarrollada que no está basada en los registros históricos de los hechos de la vida de Jesús, sino en la fe de las comunidades posteriores.

Por consiguiente, los Evangelios estaban considerados como crónicas impulsadas por lo que creían los primeros cristianos y no necesariamente por lo que realmente ocurrió. Estos puntos de vista eran y lo son todavía hoy en día ampliamente aceptados entre los estudiosos bíblicos católicos.

 Ratzinger escribe para reconducir todo este asunto y la forma en que lo lleva a cabo es a través de su propio esfuerzo al comentar los Evangelios. Su objetivo es afirmar la historicidad de base de las narraciones del Evangelio y, por tanto, la naturaleza histórica de la fe cristiana que está centrada en el Jesús histórico .

 Benedicto XVI argumenta que en los Evangelios la fe y la historia, la realidad y su interpretación teológica, la evidencia bíblica interna y la evidencia histórica externa están entrelazadas . Como consecuencia, el significado teológico de la vida de Jesús está basado en lo que en realidad ocurrió, no a expensas del mismo o incluso sin la interferencia de la historia.

De este modo, en el caso de “La Infancia de Jesús” nos enfrentamos a un relato fidedigno de lo que sucedió verdaderamente (incluyendo la estrella y los Magos), unido a una explicación teológica del nacimiento de Jesús, su Persona y su obra.

 2. ¿UN CAMBIO DE MENTALIDAD?
 Es interesante observar aquí un cambio en el énfasis. En el documento de 1993 sobre “La Interpretación de la Biblia en la Iglesia”, la Pontificia Comisión Bíblica (cuyo presidente era el mismo Ratzinger) se notaba la tendencia a pasar por alto la relación entre la fe y la historia en el texto bíblico . Se asumió que los métodos histórico-críticos eran solamente herramientas de estudio neutrales sin ninguna asunción preconcebida en lo que se refería a la fiabilidad histórica de la Biblia.

Históricamente, esto no es verdad. Los métodos histórico-críticos fueron las armas elegidas para tratar de desmantelar la credibilidad de la Palabra escrita de Dios. Por otra parte,  la realidad es que la mayoría de los eruditos académicos bíblicos católicos tienen opiniones escépticas acerca de la historicidad de la Escritura y llevan su escepticismo bajo el estandarte de los métodos histórico-críticos .

En 1993 Ratzinger parecía ser bastante ingenuo en cuanto a los peligros que comporta separar la fe de la historia y considerar la Biblia como un libro derivado de la fe pero no enraizado en la historia. Ahora parece que es más consciente del problema y desea proporcionar el ejemplo de una interpretación bíblica que toma seriamente la historicidad de la Biblia.

¿Incitarán sus libros sobre Jesús a abrir un debate en los círculos exegéticos católicos? ¿Replantearán la confianza en la confiabilidad histórica de la Biblia en el mundo académico católico y el público en general?

 3. UN ELOGIO Y UN PAR DE RESERVAS
 El libro de Ratzinger “La infancia de Jesús” no es una obra técnica de exégesis. Es más bien un comentario espiritual de los relatos de los Evangelios que hablan acerca de cómo el Hijo de Dios se convirtió en hombre . Son largas meditaciones siguiendo el orden sinóptico de los acontecimientos de la vida de Jesús, con algunas cuestiones y aplicaciones que pueden ser de utilidad para el lector contemporáneo.

El último libro es incluso mejor que el anterior, que representaba a Jesús como si fuera un predicador yendo de acá para allá y celebrando misas dondequiera que se encontrara. La lectura sacramental que hizo Ratzinger de los Evangelios influyó profundamente en su interpretación de la Pasión.

 Este libro es una interpretación sencilla y canónica de la historia de Jesús firmemente arraigada en el Antiguo Testamento y vinculada a las enseñanzas subsiguientes del Nuevo Testamento. Es, quizás, el mejor de la serie, con dos reservas .

 Al comentar sobre el hecho de que diversos detalles de “La Infancia de Jesús” tienen su origen en las narraciones que contó María (quien fue el único testimonio presente), el Papa también deduce que las otras tradiciones marianas, que no se encuentran en el Nuevo Testamento, se derivan de la misma fuente . Por tanto, la pregunta es: ¿por qué Lucas o Mateo no las añadieron a sus Evangelios? Y lo que es más importante, ¿por qué el Espíritu Santo no inspiró a los evangelistas para incluirlas en los textos canónicos?  Lo que está en la Escritura y se ha convertido en Escritura es un conjunto que tiene un estatus muy diferente al de las demás tradiciones, para las que se reclama el mismo origen .

 La otra perplejidad tiene que ver con el comentario de Ratzinger sobre Lucas 2:7: “Dio a luz a su hijo primogénito”. Aquí el Papa dedica un par de páginas argumentando que la referencia a que Jesús es el “primogénito” no significa que María tuviera otros hijos .

De hecho, afirma la virginidad perpetua de María. Pero, ¿es esto realmente lo que este texto dice o sugiere? ¿No es la más reciente doctrina católico romana de la virginidad perpetua de María un avance que está basado más en las elaboraciones marianas que en lo que dicen los Evangelios?

 Traducción: Rosa Gubianas

Share Button