![\"Share](\"https:\/\/static.hupso.com\/share\/buttons\/dot.png\")
<\/a>Tres evaluaciones protestantes evang\u00e9licas de las consecuencias del Concilio<\/i><\/p>\n
08 DE OCTUBRE DE 2012<\/p>\n
\n
\u00a0El Vaticano II (1962-1965) es ampliamente considerado como uno de los acontecimientos m\u00e1s significativos del Siglo XX. El d\u00eda 11 de octubre pr\u00f3ximo se\u00f1alar\u00e1 el 50 aniversario de su apertura y el \u201cA\u00f1o de la Fe\u201d, que Benedicto XVI est\u00e1 a punto de inaugurar oficialmente, proporcionar\u00e1 la oportunidad de tener un a\u00f1o m\u00e1s para reflexionar sobre su legado.<\/b><\/p>\n
Llegar a un acuerdo con el Vaticano II no es una tarea s\u00f3lo para los cat\u00f3lico romanos. Incluso los cristianos no cat\u00f3lico-romanos est\u00e1n llamados a lidiar con ella. Su percepci\u00f3n del catolicismo romano actual depende en gran medida de la forma en que interpreten el Vaticano II.<\/p>\n
Durante y despu\u00e9s del Concilio, tres te\u00f3logos protestantes evang\u00e9licos se ocuparon del mismo a fondo y con detalle.<\/p>\n
\u00a0Estos tres enfoques son probablemente indicativos de las diferentes lecturas evang\u00e9licas del Vaticano II, que a su vez han contribuido a la configuraci\u00f3n de tres maneras de relacionarse con Roma como un todo<\/b>\u00a0.<\/p>\n
\u00a01. GERRIT BERKOUWER Y EL NUEVO CATOLICISMO<\/b>
\nGerrit Berkouwer (1903-1996) fue un te\u00f3logo reformado holand\u00e9s que tuvo una experiencia de primera mano en el Vaticano II como observador oficial en representaci\u00f3n del \u201cGereformeerde Kerken\u201d (Iglesias Reformadas). Esta experiencia dio lugar a la escritura de su libro \u00a0\u201cThe Second Vatican Council and the New Catholicism\u201d <\/i>\u00a0(El Concilio Vaticano II y el nuevo catolicismo) (1965), el cual lo escribi\u00f3 a pesar de que los debates del concilio estaban todav\u00eda en plena marcha y los dos principales documentos eclesiol\u00f3gicos (\u00a0Lumen Gentium <\/i>\u00a0y \u00a0Gaudium et Spes<\/i>\u00a0) no hab\u00edan sido a\u00fan aprobados.<\/p>\n
\u00a0Seg\u00fan Berkouwer, el Vaticano II debe mucho a la \u00a0Nouvelle\u00a0th\u00e9ologie <\/i>\u00a0(o sea, la nueva teolog\u00eda) <\/b>\u00a0que \u00e9l ya hab\u00eda estudiado en el libro que escribi\u00f3 en 1958 \u00a0\u201cRecent Developments in Roman Catholic Thought\u201d <\/i>\u00a0(Desarrollos recientes en el pensamiento cat\u00f3lico romano). El Concilio podr\u00eda considerarse como la aceptaci\u00f3n cautelosa de la Iglesia oficial, incluso con sus tensiones y conflictos, de la agenda propuesta por los \u201cnuevos\u201d te\u00f3logos que hab\u00edan sido la oposici\u00f3n a la Curia en a\u00f1os anteriores.<\/p>\n
\u00a0El \u201cNuevo Catolicismo\u201d que Berkouwer contempla est\u00e1 basado en el \u00a0ressourcement<\/i>\u00a0, es decir, la apreciaci\u00f3n de nuevo de las fuentes patr\u00edsticas y b\u00edblicas, y el \u00a0aggiornamento<\/i>\u00a0, o sea, una actitud marcada por la apertura hacia una renovaci\u00f3n interior y nuevas formas de relacionarse con el mundo<\/b>\u00a0.<\/p>\n
\u00a0Si el libro pre-Vaticano II \u00a0Conflict with Rome<\/i>\u00a0 (1958) (Conflicto con Roma) de Berkouwer se centra en la fisura entre las teolog\u00edas cat\u00f3licas y protestantes relativas a la doctrina de la gracia, su \u201cNuevo Catolicismo\u201d post-Vaticano II gira en torno a la doctrina de la Iglesia como la cuesti\u00f3n real que todav\u00eda sigue en pie entre ellos<\/b>\u00a0.<\/p>\n
Por supuesto, Berkouwer es completamente consciente de que estos nuevos \u00e9nfasis no sustituyen a los antiguos sino que est\u00e1n simplemente a\u00f1adidos al panorama tradicional cat\u00f3lico romano, haciendo as\u00ed la agenda ecum\u00e9nica con Roma m\u00e1s f\u00e1cil, por una parte, pero m\u00e1s matizada por la otra.<\/p>\n
Antes de establecerse este escenario, Berkouwer hizo un llamamiento para un \u201cecumenicidad realista\u201d \u2013una ecumenicidad que superara antiguas actitudes pol\u00e9micas mientras se esperaban posteriores evoluciones dentro del catolicismo romano.<\/p>\n
\u00a02. DAVID WELLS Y LA CONFUSI\u00d3N EVANG\u00c9LICA<\/b>
\nEn los a\u00f1os setenta, David Wells (nacido en 1939) era uno de los pocos te\u00f3logos evang\u00e9licos que contend\u00eda con el catolicismo romano sobre las repercusiones del Concilio. En los \u00faltimos a\u00f1os, el inter\u00e9s de Wels se volvi\u00f3 progresivamente hacia otro campo de investigaci\u00f3n, a saber, el evangelicalismo en s\u00ed mismo, y este cambio dej\u00f3 un vac\u00edo importante en la reflexi\u00f3n evang\u00e9lica sobre el catolicismo romano.<\/p>\n
\u00a0Su libro \u00a0Revolution in Rome<\/i>\u00a0 (Revoluci\u00f3n enRoma) (1972) compendia muy bien un sentido evang\u00e9lico de confusi\u00f3n antes del aggiornamento propuesto por el Concilio. El principal avance de su lectura del Concilio es la observaci\u00f3n de que el Vaticano II, en algunas puntos estrat\u00e9gicos, parece aprobar \u201cteolog\u00edas incompatibles mutuamente\u201d, una conservadora, la otra progresista; una reafirmando la tradici\u00f3n, la otra yendo m\u00e1s all\u00e1 de la tradici\u00f3n<\/b>\u00a0. Estas dos tendencias conflictivas pueden hallarse en todas partes en los textos del Vaticano II y contribuyen a la formaci\u00f3n de su completa teolog\u00eda marcada por un inconfundible modelo \u201cambos-y\u201d cat\u00f3lico.<\/p>\n
Frente a la inherente estereofon\u00eda, si no cacofon\u00eda, del Vaticano II, Wells argumenta que el Concilio ha practicado la \u201cyuxtaposici\u00f3n de ideas\u201d de tal forma que la recepci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n de la redacci\u00f3n final de los documentos pueden localizarse tanto seg\u00fan las l\u00edneas tradicionales como seg\u00fan las m\u00e1s innovadoras. \u00a0El principal problema de luchar a brazo partido con el catolicismo romano es el hermen\u00e9utico, a saber, \u201c\u00bfqu\u00e9 interpretaci\u00f3n es la correcta?\u201d, \u201c\u00bfc\u00f3mo debemos interpretar?\u201d, lo cual est\u00e1 todo conectado a la cuesti\u00f3n de la autoridad magisterial: \u201c\u00bfqui\u00e9n habla hoy en nombre de Roma?\u201d Desde la perspectiva del Vaticano II, Roma parece tener una \u201cmente dividida\u201d<\/b>\u00a0, como muestran claramente los t\u00edtulos de los cap\u00edtulos de \u00a0Revoluci\u00f3n en Roma<\/i>\u00a0: \u201cAutoridad: \u00bfinterna o externa?\u201d, \u201cDios: \u00bfen la ciudad terrena o la celestial?\u201d, \u201cCristianismo: \u00bfuna definici\u00f3n amplia o estrecha?\u201d, \u201cla Iglesia: \u00bflas personas o el papa?\u201d.<\/p>\n
\u00a0El libro atestigua la confusi\u00f3n evang\u00e9lica al llegar a un acuerdo con la complejidad de la mentalidad cat\u00f3lica<\/b>\u00a0. Antes del punto crucial interpretativo, Wells propone el criterio de que el Concilio represente un equilibrio temporal y transitorio que finalmente conducir\u00e1 a la afirmaci\u00f3n de una parte sobre la otra. En otras palabras, \u201cesperar y ver\u201d lo que va a ocurrir.<\/p>\n
Mientras tanto, los protestantes evang\u00e9licos necesitan analizar una \u201cnueva apolog\u00e9tica\u201d en su conocimiento del catolicismo, porque el modelo apolog\u00e9tico antiguo no se ajusta a Roma por m\u00e1s tiempo.<\/p>\n
\u00a03. HERBERT CARSON Y LA TESIS SEMPER EADEM<\/b>
\nEn la escena brit\u00e1nica, los escritos de Herbert Carson (fallecido en 2004) representan bien la forma menos acad\u00e9mica pero m\u00e1s fuertemente apolog\u00e9tica de mirar a Roma. Sus libros sobre el catolicismo (\u00a0Roman Catholicism Today<\/i>\u00a0, 1964 [El catolicismo romano hoy]; \u00a0Dawn or Twilight? A Study of Contemporary Roman Catholicism, <\/i>\u00a01976 [\u00bfAmanecer o atardecer?, un estudio contempor\u00e1neo del catolicismo romano]; \u00a0The Faith of the Vatican<\/i>\u00a0, 1996 [La fe del Vaticano]) pueden considerarse como una obra \u00fanica, revisada y actualizada cuyo principal avance interpretativo y cr\u00edtica teol\u00f3gica permanece constante, incluso cuando interact\u00faa con diferentes fases de la historia y la teolog\u00eda cat\u00f3licas recientes.<\/p>\n
\u00a0Carson lee el Vaticano II en t\u00e9rminos de la tesis se\u00a0mper eadem, <\/i>\u00a0es decir, siempre lo mismo<\/b>\u00a0. \u00a0La estructura teol\u00f3gica de Roma puede haber cambiado en su envoltura ling\u00fc\u00edstica, pero no en su orientaci\u00f3n fundamental<\/b>\u00a0. Seg\u00fan \u00e9l, a pesar de toda una apariencia que sugiere ser diferente, el Vaticano II de ninguna manera ha modificado su actitud Tridentina y anti-Reformista por la sencilla raz\u00f3n de que: primero, nunca la ha abandonado formal y abiertamente y, segundo, la nueva ense\u00f1anza puede estar plenamente armonizada con la antigua sin subvertirla.<\/p>\n
Carson observa que \u201cel tono puede que sea m\u00e1s amable y la presentaci\u00f3n m\u00e1s adecuada a los lectores de finales del siglo XX, pero los decretos de Trento est\u00e1n todav\u00eda all\u00ed\u201d, particularmente en lo que se refiere a la transubstanciaci\u00f3n, la justificaci\u00f3n por la fe y el purgatorio. \u00a0La inevitable conclusi\u00f3n de esta lectura es que si Roma es se\u00a0mper eadem, <\/i>\u00a0la aproximaci\u00f3n evang\u00e9lica al catolicismo romano ser\u00e1 tambi\u00e9n siempre la misma<\/b>\u00a0.<\/p>\n
\u00a0CONCLUSI\u00d3N<\/b>
\n\u00a0Despu\u00e9s del Vaticano II, los protestantes evang\u00e9licos trataron el mismo de tres maneras diferentes: Roma realmente ha cambiado (Berkouwer), Roma todav\u00eda tiene que decidir donde situarse (Wells), Roma es siempre la misma (Carson).<\/b><\/p>\n
Posteriormente los enfoques de los evang\u00e9licos respecto a la ICAR dependieron de cu\u00e1l de estos tres enfoques del Vaticano II fue el elegido.<\/p>\n
\u00a0Traducci\u00f3n: Rosa Gubianas<\/i><\/p>\n
\n