74. La ONU, el Vaticano y sus abusos políticos y teológicos

22 DE FEBRERO DE 2014

El informe de las Naciones Unidas sobre los esfuerzos para la protección de la infancia que hace el Vaticano (5 de febrero) ha provocado muchas reacciones en varios frentes. En lo que se refiere al enfoque que da la Iglesia Católica al tratamiento de casos de pedofilia, el Comité de los Derechos del Niño de la ONU ha evaluado la situación y ha indicado que existen algunas áreas que todavía permanecen opacas en cuanto a los procedimientos del Vaticano en estos asuntos. El Comité también ha aprovechado la oportunidad para recomendar algunos cambios en las formas en que la Iglesia Católica concibe los derechos reproductivos y la educación sexual.

 Luchar contra los abusos y recomendar cambios políticamente correctos

Durante décadas los casos de pedofilia perpetrados por los sacerdotes católicos han sido conocidos sin que las autoridades de la Iglesia hayan tomado medidas inmediatas para detener tales abusos, con el fin de proteger a los niños implicados y prevenir episodios futuros. La tendencia general ha sido restar importancia a los informes y salvaguardar los intereses de la institución tratando de mantener el perfil más bajo posible. En lugar de ser transparente y honesta, la Iglesia ha practicado con frecuencia un planteamiento autodefensivo. Hay que decir que el Cardenal Ratzinger, entonces Papa Benedicto XVI, trabajó duro para cambiar las políticas internas y que la actitud de la jerarquía católico romana ha variado de un lugar a otro, dependiendo en gran medida del control social que la Iglesia era capaz de ejercer en la sociedad y en los medios de comunicación.

El Comité de la ONU que ahora está inspeccionando la situación reconoce que ha habido mejoras y solicita una política completamente transparente contra la pedofilia. Lo que quizás es más llamativo, no obstante, es lo que dice el informe más allá de la pedofilia. El documento de la ONU se orienta hacia áreas tales como los derechos reproductivos y la discriminación, el aborto y la anticoncepción y la sexualidad en general. Al recomendar acciones más contundentes contra los abusos sexuales perpetrados a los niños, también alienta a la Iglesia Católica a revisar sus enseñanzas acerca de varios temas éticos “sensatos” que pertenecen a la visión moral cristiana tradicional. Critica la actitud “conservadora” sobre la sexualidad y presiona para que tenga visiones más “progresivas” en algunos problemas de la vida. Un documento que iba destinado a informar sobre el estado de los asuntos concernientes a la pedofilia, se convertirá en su lugar en una propuesta de reelaboración de la enseñanza moral de la Iglesia. ¿Es esto lo que una agencia de la ONU tiene por objeto?

 ¿Necesita la Iglesia una “Santa Sede”?

Muchos observadores han criticado con razón este uso ideológico de un informe de la ONU que se inmiscuye en materias que pertenecen a la esfera moral. Algunos lo han visto como un intento de imponer un punto de vista “políticamente correcto” sobre el sexo y la libertad reproductiva. Otros han cuestionado la composición del Comité el cual está influenciado en gran medida por representantes de ONGs. que luchan por el aborto libre. Todas estas inquietudes son asuntos que merecen una seria consideración. El documento es más bien un texto de “guerra cultural” que un informe específico sobre un determinado tema. El papel dominante de la ONU en la promoción de un “pensamiento único” secularista es evidente.

Dicho todo esto, hay otra cuestión fundamental que no se aborda y mucho menos se pregunta por parte de los comentaristas. Es un asunto que va más allá de los contenidos concretos del informe. ¿Por qué motivos tiene necesidad la Iglesia Católico Romana de una “Santa Sede” para su misión? La Santa Sede es un estado soberano con plena autoridad política y diplomática, es un territorio, un ejército y un banco. El Papa es un monarca político. La Santa Sede forma parte de las  Naciones Unidas  como un país más entre los otros. Por supuesto, la Santa Sede es descendiente de un largo proceso histórico, por lo que la Iglesia Romana, como su institución central, ha desarrollado una identidad dual, es decir, una iglesia y un estado unidos.

Todo el mundo es hijo de su historia, pero la iglesia debería estar siempre preparada para cambiar conforme a la Palabra de Dios y con referencia a las cosas que son contrarias a la voluntad de su Maestro Jesucristo, la verdadera cabeza de la iglesia, la cual nunca tuvo la intención de ser un estado ni sus pastores reyes políticos. Según la Biblia, Cesar y los magistrados tenían su legítima autoridad. Cuando vive en el mundo de Cesar y los magistrados, la iglesia tiene un llamado diferente, o sea, no confundirse ni solaparse con los primeros. Mientras la ONU abusa de su poder al encomendar un programa secularista, la Santa Sede abusa de su identidad al ser lo que su supuesto Señor nunca quiso que fuera. La ONU tiene que cuestionarse políticamente, pero el Vaticano, en su panorama institucional, necesita ser desafiado teológicamente.

Share Button

73. Restoring Full and Visible Unity?

January 29th, 2014

“Has Christ been divided?” This is the question that Paul rhetorically asks to the Corinthians (1 Corinthians 1:13), and this is also the question that Pope Francis commented upon in his homily at the end of the Week of Prayer for Christian Unity at the Basilica of St. Paul Outside the Walls in Rome. His brief meditation shows the passion that is a defining mark of the present pontificate, but it also restates important aspects of the traditional Roman Catholic view of unity that has been expounded since Vatican II.

A Given and a Goal

The first remark has to do with the understanding of unity as a “goal”. In commenting on the developments of the ecumenical movement, he speaks of “journeying together on the road towards unity,” implying the idea that unity stands ahead of us as if it were a goal to be eventually reached. Unity is therefore in the future tense. What does exactly unity mean here and why is it in the future tense? Later on, the Pope makes a comment that sheds light on these issues. He refers to the prospect of “restoration of full visible unity among all Christians” as the future climax of the ecumenical path. There is need, however, to unpack such a statement.

Firstly there is the idea of “restoration.” According to this view, there was a time in the life of the church when full and visible unity existed. It is not explicitly stated here, but what is perhaps referred to is the “undivided” First Millennium of the church before the East-West Schism (1054 AD) and the Protestant Reformation of the XVI century. This view is common in ecumenical circles but highly problematic from both historical and theological points of view. From its very early years and on, the church has constantly been dealing with inner divisions and conflicts, as the Pauline text testifies to. Before there was a Pope and even after the papacy came into existence, a “golden age” of Christian unity never existed, even within the Roman Catholic Church itself! Unity always stands in tension and under attack. Rather than restoring unity, the Bible urges us to “maintain” the already given unity (Ephesians 4:3) and to equip the body of Christ in order to “attain” the unity of faith (4:13). In other words, from the beginning of the church, unity is both a given and a goal. It is a gift and a task. The restoration model wrongly implies that unity was full in the first stages of the church and was then lost along the way, and now needs to be recovered. Christian unity is instead a given reality amongst those whom the Father has given to the Son (John 17:9) that must be protected and lived out.

Secondly, the Pope makes reference to a “full” and “visible” unity as the goal of ecumenism. According to the Roman Catholic view, “full” means sacramentally full, i.e. same baptism, same eucharist, same ministry. Given the self-understanding of the Roman Church, it means adhering and submitting to the sacramental theology of Rome and the hierarchical nature of its priesthood. “Visible” means that unity needs to accept the visible Papal structure of the Roman Catholic Church as the divinely appointed way for the One Church of Christ. The ecumenical price for full and visible unity is the acceptance of the Roman Catholic view of the Church. All other views are defective and, in the end, partial and invisible.

Prayer to Paul?

In closing his homily, Pope Francis reports that he had previously visited Paul’s tomb in the Basilica with other Christian leaders and they exhorted one another with these words: “Let us pray that he (Paul) will help us on this path as we advance towards unity”. Is Paul really the one to pray to for the advance of unity? Is he really in the position to help? Here again, another fundamental obstacle towards unity arises. According to the Pope, Paul can be prayed to, but the same Paul that taught us about unity was the one that wrote: “I bow my knees before the Father” (Ephesians 3:15). The restoration of Gospel purity and the keeping of Christian unity (as a gift and a task) belong together. Paul was the great apostle of the Gentiles and pointed out the Triune God as the model for our unity (Ephesians 4). We should not seek Paul’s help beyond what God inspired him to write in his letters.

Share Button