53. Papabili. A Short Guide Waiting for the Conclave

The outcome of a conclave can be unpredictable. Whether or not one believes that the Holy Spirit actually works in the election of the Roman pontiff, its results defy easy previsions. As an absolute monarchy, the Vatican does not normally operate according to democratic procedures. The conclave, however, is one of the few instances where each vote counts and the total amount of them (two thirds is the majority for the first 34ballots) determines history. So there is room for political maneuvering and surprises.

The Role of Benedict XVI

Having resigned from office at over 80 years of age means that Benedict XVI will be cut off from the conclave. During the conclave he will be living at Castel Gandolfo, the papal summer residence on the hills outside of Rome. Though physically absent, his influence will be powerful in a couple of respects.

First, as a living former Pope his shadow will be a major factor in determining what the cardinals will decide. It is likely that no cardinal will vote someone that the present Pope would not himself vote. It is unlikely that the conclave will elect someone who would radically depart from Ratzinger’s trajectory, since he will still be around during and after the conclave. Following the new Pope’s election, Benedict XVI will go back to the Vatican where he will live in a former monastery inside the Vatican walls. He will be there and around. The co-habitation with the new Pope suggests that the latter will be somewhat a prolongation of the former. Without voting and without using words, Benedict XVI will have a say in the next election.

Second, his input in the conclave is evident in considering the fact that during his pontificate he has nominated about half of the 117 electors. The composition of the conclave is largely shaped by men personally chosen by Benedict XVI whom he trusted.

There are two counter-elements to be considered. One is that the conclave will not be held in the emotional atmosphere that generally follows the funerals of the previous Pope. It will be more cerebral than sentimental. The other is that, given the unprecedented decision by Benedict to resign and the shock that has caused in the curia, the conclave could be used as a showdown in the Vatican checkerboard. It is clear that Ratzinger’s weakening conditions that led to his resignations were hastened by internal fights and unresolved tensions in various Vatican departments. The conclave will have to decide what to do about them and the outcome could be surprising. Benedict surrendered to the stand-still situation, but the new Pope will have to act.

A List of Candidates

After two non-Italian Popes (the Polish Wojtyła and the German Ratzinger) is it time for an Italian one? If this is the case, then the Archbishop of Milan Angelo Scola (72) is the first and perhaps only option. The Italian candidates, however, could pay the price of a possible showdown. Many of the recent scandals (e.g. Vatileaks and the Vatican bank’s financial opaque maneuvers) originated in the Roman curia which is mainly governed by Italian prelates. Moreover, the Secretary of State Tarcisio Bertone (78), himself an Italian, is part of the on-going controversy. So the poor performance of the Italian hierarchy may result in leaving Italians out of the game to wait for the next round.

Two solidly “Ratzingerian” candidates are the Archbishop of Québec Marc Ouellet (68) and the Archbishop of Vienna, Christoph Schoenborn (68). The French-speaking Canadian Ouellet is the Prefect of the Congregation of Bishops and knows the Vatican machinery very well. His role of selecting the new bishops allowed him to have the pulse of the world-wide Church, though he is not a “charismatic” figure in Weberian terms. Schoenborn is a brilliant theologian that denounced some of the silences over the sex abuses scandal. His bold exposition on this issue could find resistance in some traditional circles. Adding to that, the fact that a growing number of Austrian priests is taking critical stances on the celibacy issue may falter Schoenborn’s candidacy. Another papabile in the same group is the Archbishop of New York, Timothy Dolan (63). Historically, North-American candidates have been excluded for the simple fact that the Roman Catholic Church did not feel comfortable with the idea of having a Pope coming from a super-power of the world. This emotional and political obstacle should be overcome to give Dolan a chance.

Finally, there are three outsiders. Voices around the world repeatedly say that the time has come for a “black” Pope. Cardinal Peter Turkson (65), Ghanean, is President of the Pontifical Council for Justice and Peace and a rising star in Vatican circles. A non-Western Pope would definitely come to terms with the reality of the Christian growth in the Global South and the need to move the axis of the Church toward it. In 2012, however, Turkson caused many eyebrows to raise when he launched a document evoking the creation of a global agency to preside over the world’s economy. “Does he want a Soviet-type of control over the world?”– people asked. Turning to Asia, the Archbishop of Manila (Philippines), Luis Antonio Tagle (56) is another option if the Roman Catholic would turn the page in a more radical way towards becoming a less Western institution. This smiling, apparently simple, yet engaging and charming young cardinal made a positive impression at the last Synod of Bishops for the New Evangelization and attracted immediate positive feedbacks. A middle way solution could be the Archbishop of San Paulo (Brazil) Odilo Pedro Scherer (63), the Brazilian bishop with a German name and European “heart”. Latin America is perceived as being a continent of solid Catholic traditions (like the old Europe), yet expressing the spiritual vitality of the Global South.

An Evangelical Preference?

Given the range of possible candidates, who is the more Evangelically inclined or Evangelical-friendly? This is difficult to say. Here are three criteria that could form a list of Evangelical desires for the next conclave.

First, generally speaking, those ecclesiastical figures with first-hand experience among Evangelicals in their pastoral work tend to be more inclined toward friendly relationship with non-Catholic Christians. It is true that where the Roman Catholic Church is strongly attached to the national state in a privileged position, the leaders tend to have a more “defensive” attitude and inward-looking vision. On the contrary, where the Roman Church experiences the stresses and strains of being a religious institution in the midst of other movements and in the context of a separate political power, there the Church has a more positive attitude towards religious pluralism. To the extent that the next Pope comes from a background of interaction with the plurality of Christian experiences and orientations, the better he will be among evangelicals.

Second, those who have more global perceptions of the state of Christianity surely have a better consideration of Evangelicals than those who are grounded in regional areas where Catholics have a traditional majority status. The challenges of the persecution of Christians, global poverty, and the rising secularism of the West are common concerns that allow conversations and cooperation between different Christians. A Pope who is aware of global trends and who has knowledge of the complex geography of the Christian Churches will be in a better position to appreciate the contribution of Evangelicals around the globe.

Third, some Evangelicals would naturally desire that the Pope be a Bible-focused and Christ-centered leader, less attracted by traditions and devotional practices and more inclined to promote Biblical literacy and personal faith in Jesus Christ. They would like to see a “reformer”-type of a leader, being willing to allow the Word of God to drive the Church in truth and love. In other words, a less “Roman” and a more “catholic” Pope would be the standard Evangelical preference. Other Evangelicals would think that the best Pope will be the one who declares himself redundant, being Jesus Christ the Lord of the Church and the Holy Spirit his only vicar.

Is there such a papabile out there? We shall soon see.

Leonardo De Chirico

leonardo.dechirico@ifeditalia.org

Rome, 4th March 2013

Share Button

52. BXVI: las claras huellas de su Pontificado

Más allá de evaluaciones muy positivas desde aspectos selectivos del pontificado de Benedicto, los evangélicos tienen claros elementos para una visión más afinada y realista.

03 DE MARZO DE 2013
Evaluar un pontificado no es una tarea fácil. Evaluar el pontificado de Benedicto (2005-2013) es incluso más difícil. El calibre de Ratzinger como teólogo, el enlodado estado de los asuntos actuales del Vaticano, la complexidad de las tendencias morales y religiosas globales, … todo ello son factores que requieren una concienzuda consideración, aunque tal vez su pontificado será más recordado por la forma impactante en que terminó que por lo que logró en el mismo.

Pero, en este artículo nuestra labor será más modesta.

Tomará como parámetros los puntos principales que caracterizaron las percepciones evangélicas del pontificado de Benedicto. Será un ejercicio para ver en que medida se ajustan a la realidad.

ORTODOXO
Un comentario recurrente es que Benedicto XVI ha sido un papa “ortodoxo”. En este caso, ortodoxo significa mantener el Cristianismo Niceno, es decir, la confesión de fe cristológica y trinitaria de la iglesia primitiva.

En sí mismo, ser ortodoxo no es una característica distintiva de ningún Papa porque es parte de su ministerio. El papa, o cualquier papa, ha de ser ortodoxo. Bonifacio VIII, el papa que introdujo la tiara papal en 1300 (indicativa del poder temporal), era ortodoxo. El Papa León X, que fue quien excomulgó a Martín Lutero en 1521, era ortodoxo. Los mejores y los peores papas han sido ortodoxos. En realidad, todos los 265 papas que ha habido desde Pedro han sido ortodoxos. La profesión del Papa es ser ortodoxo en el sentido del credo Niceno.

Puede que sea cierto que Benedicto pone un especial énfasis en la ortodoxia, pero él ha interpretado su ortodoxia de una manera católico romana, al igual que los Papas anteriores. Ha orado diariamente a María, ha concedido indulgencias, ha canonizado nuevos santos, ha mantenido el perfil iglesia-estado del Vaticano, etc.

Contrariamente a lo que creía C.S. Lewis, no hay “mera ortodoxia” ahí. El Cristianismo Niceno está siempre teñido por los desarrollos posteriores en la práctica y la doctrina cristianas. Nunca permanece aislado ni existe de modo abstracto.

El pontificado de Benedicto ha sido un apogeo de ortodoxia católico romana.

BÍBLICO
Es verdad que en sus esfuerzos catequísticos, Benedicto se ha relacionado con la Biblia mucho más que sus predecesores inmediatos.

Sus discursos han sido en gran medida meditaciones bíblicas y sus recientes escritos sobre Jesús han defendido la historicidad de los relatos de los Evangelios.

La mayor parte de sus lecturas de la Escritura, no obstante, estaban impulsadas por presuposiciones post-bíblicas que emergen más de la tradición eclesiástica que de la misma Escritura. Las densas interpretaciones sacramentales de las narraciones del Evangelio y la red interpretativa primordial que contempla la relación entre la enseñanza bíblica y las prácticas católico-romanas en términos de continuidad lineal, son únicamente dos ejemplos de “cómo” ha sido el magisterio bíblico de Benedicto.

Durante su pontificado, la cuestión que distinguía el catolicismo romano de la tradición protestante ya no era si la Biblia es o no accesible a todas las personas, sino “cómo” tiene que leerse y vivirse.

Hay todavía otro aspecto a tener en cuenta. El más famoso (y criticado) discurso del Papa, o sea, la conferencia de Regensburg de 2006, no fue acerca del Islam, sino que giraba en torno a la necesidad de conservar la combinación helenizada de “fe y razón”, la cual Tomás de Aquino purificó a su máxima expresión y a la que la Iglesia Católico Romana se aferra.

Al denunciar las amenazas a la síntesis “clásica”, Benedicto señaló la “sola Escritura” de la Reforma como la mayor brecha que finalmente produjo el liberalismo teológico y el relativismo actual. Es interesante que un Papa “bíblico” tenga una visión tan baja del principio formal de la Reforma que devolvió la Biblia al centro de la vida de la Iglesia.

LA VERDAD PÚBLICA
Benedicto se ha posicionado valientemente por las convicciones fundamentales judeo-cristianas sobre la vida, la familia y el bienestar de la sociedad caracterizado por la libertad y la solidaridad, incluso en medio de las críticas procedentes de los círculos intelectuales seculares.

Al igual que su predecesor, Juan Pablo II, Benedicto fue elogiado por los musulmanes y otros líderes religiosos por su tenaz defensa de la moral tradicional en un mundo global.

Sin embargo, su Iglesia no actuó bien en términos de pública transparencia e integridad con respecto a los escándalos por los abusos sexuales, las maniobras financieras opacas y las espantosas intrigas dentro del Vaticano.

Durante el reinado de Benedicto la distinción entre los estándares de la Iglesia oficial y los del mundo ha sido muy delgada, por no decir impalpable. El no tiene la culpa de todo esto a pesar de que esta pobre representación “pública” arroja luz sobre el panorama general. Esta puede que sea una de las razones por las que Benedicto llegó a la conclusión, casi sin precedentes, de renunciar a su ministerio papal.

El Papa habló de los cristianos como un “minoría” y alentó a la Iglesia a replantearse, en consecuencia, su identidad. El hecho de que no tomara ninguna medida para avanzar su Iglesia más allá del estatus privilegiado que tiene en muchos países donde los católicos son mayoría pone su historial como un informador de la “verdad pública” en perspectiva. ¿No sería un argumento de la “verdad pública” decir que la Iglesia quiere ser solamente la iglesia y no una agencia religiosa con un estado incorporado con su propia política, sus bancos, su ejército, etc., al igual que cualquier otro estado del mundo?

LA NUEVA EVANGELIZACIÓN
La NuevaEvangelizaciónfue una idea de Juan Pablo II, pero Benedicto XVI empezó a implementarla al crear una oficina Vaticana dedicada a la misma y haciendo de este asunto el tema central del Sínodo de los Obispos de 2012. El Papa Ratzinger cree que Occidente es en gran parte post-cristiano y tiene necesidad de ser evangelizado de nuevo por un Iglesia revigorizada.

El futuro dirá lo que la Nueva Evangelización producirá en términos de renovación espiritual. Sin embargo, hasta ahora ha habido poca autocrítica por parte de la Iglesia en cuanto a por qué Occidente se volvió más secularizado. ¿Tiene la Iglesia alguna responsabilidad en el “cisma” secular que ha tenido lugar? El Papa Ratzinger no ha dado ninguna respuesta clara sino que más bien ha culpado al mundo moderno de ello.

Entretanto, Benedicto ha continuado llamando “sectas” a los que están comprometidos con el “evangelismo”, incluidos los evangélicos del Sur Global, no haciendo ninguna distinción entre los nuevos movimientos religiosos y el Cristianismo Evangélico.

CONCLUSIÓN
Más allá de las evaluaciones muy positivas basadas en aspectos selectivos del pontificado de Benedicto, los evangélicos tienen claros elementos de reflexión para de llegar a una visión más afinada y seguramente más realista de su ministerio como Papa.

Traducción: Rosa Gubianas

Share Button