Posted on

85. Buscando significado a disculpas de Francisco a los Pentecostales

09 de Agosto de 2014

Presentar disculpas es un hábito muy respetado, incluso en los círculos seculares. Estamos rodeados de palabras de disculpa por todas partes; como usuarios del metro, de los trenes y en TV. Pero en medio de toda esta retórica de excusas ¿existe alguna forma de discernir la veracidad de todo ello?

Los padres aprenden rápidamente a evaluar las explicaciones de sus hijos. Decir “lo siento” no es de por sí una verdadera disculpa. Se necesita demostrar sentido de culpabilidad y ser consciente de que se pide perdón por haber hecho algo que salió mal.

Las  palabras de disculpa del Papa Francisco a los pentecostales italianos  fueron consideradas como el punto culminante de su visita a su amigo pastor Giovanni Traettino (28 de julio). Ambos hablaron sobre las desagradables discriminaciones que los pentecostales habían sufrido bajo el régimen fascista en los años treinta del pasado siglo cuando se les consideró una amenaza a la estabilidad del orden social y fueron severamente condenados al ostracismo.

UNA DISCULPA CONFUSA
La “disculpa” del Papa fue curiosa. Las persecuciones de 1935 contra los pentecostales las ejecutaron el gobierno fascista y la policía, no la iglesia católica. Sin embargo, Francisco ofreció sus disculpas por estas persecuciones. La iglesia católica no tuvo un papel directo aunque fue el principal agente social que apoyó la cultura de la discriminación. Por lo que podría haber pedido disculpas, no obstante, es por el pecado que hace siglos arrastra la iglesia católica de estar constantemente contra la libertad religiosa.

Es interesante resaltar que Francisco nunca mencionó la libertad religiosa y en cambio hizo referencia a un simple episodio de intolerancia. Por tanto, en sus excusas no mencionó que la iglesia católica fuera también responsable por oponerse a la libertad religiosa sino que únicamente habló del pecado de “hermanos y hermanas católicos” que persiguieron a los pentecostales.

Mientras que la iglesia católica de aquel tiempo estaba totalmente de acuerdo con el régimen fascista en el asunto de oponerse a las minorías y además, les proporcionaba su legitimidad cultural a cambio de favores y privilegios, Francisco minimizó el papel de la iglesia y lo centró en las personas. Se disculpó como “pastor” de aquellos individuos que persiguieron a los pentecostales pero no asumió ninguna responsabilidad por la iglesia que ellos representaban y que ahora representa él. Según la enseñanza católica la iglesia, per se, nunca se equivoca; son los hijos de la iglesia los que pecan. Por una parte, se disculpó por los pecados que no hizo, pero por la otra no pidió excusas por los pecados que su iglesia sí cometió. Una manera confusa de ofrecer una disculpa.

UNA DISCULPA INCONSECUENTE
Además, espiritualmente hablando, cualquier disculpa es real si implica la restauración y compensación para los que fueron agraviados, al menos en cierta medida. En ningún momento habló de un compromiso para aceptar y llevar a cabo finalmente una libertad religiosa completa en Italia. La Iglesia Católica es el principal obstáculo en el reconocimiento de la igualdad de derechos y oportunidades para todos los grupos religiosos, pero Francisco guardó silencio sobre toda esta cuestión.

Unicamente pronunció palabras de “disculpa” sin tener el título institucional para hacerlo, sin tomarse en serio los pecados de la Iglesia y sin sugerir ninguna medida práctica que conduzca a la mejor solución de la libertad religiosa para todos. El fascismo se acabó, las persecuciones contra los pentecostales han terminado, pero la libertad religiosa es todavía un problema para el país que la Iglesia Católica considera “su hogar”. ¿Cuál es el significado de pedir excusas si no hay un cambio de mentalidad y disposiciones prácticas para un mejor asentamiento de la libertad religiosa?

Un aspecto positivo de sus disculpas fue el rechazo de la palabra “secta”. “No sois una secta”, dijo a su audiencia Pentecostal. La etiqueta “secta” aplicada a los evangélicos y a los pentecostales la utilizaron regularmente Juan Pablo II y Benedicto XVI, los predecesores inmediatos de Francisco. No se ofreció ni una palabra de excusa por este tipo de lenguaje despectivo que ha sido estándar en muchos discursos papales relativos a los evangélicos. Podía haber pedido una disculpa en nombre de su iglesia y sus líderes, pero permaneció callado.

Las excusas son menos significativas para las cosas que pertenecen a un pasado lejano que para las que están sucediendo ahora. A pesar de todo el revuelo emocional que sus disculpas ocasionaron, Francisco escogió una forma confusa e inconsecuente de decir “lo siento” al tiempo que mantiene la idea de que su iglesia nunca se equivoca.

Posted on

Il papa visita i pentecostali, l’Alleanza Evangelica: “persistono le divisioni”

30/7/2014

Intervista rilasciata dal vice-presidente dell’Alleanza Evangelica Italiana, Leonardo De Chirico

Il clamore destato è davvero ecumenico e interreligioso. Almeno quello. Papa Francesco ha incontrato oggi a Caserta, presso la Chiesa della Riconciliazione, il pastore evangelico Giovanni Traettino, suo vecchio amico. Ma di curioso c’è, soprattutto, la tempistica. L’incontro, che Bergoglio ha voluto mantenere privato, è avvenuto infatti a poco più di una settimana dalla tavola rotonda “Il cattolicesimo contemporaneo: una prospettiva evangelica”, organizzata ad Aversa. Allora, diverse realtà interne alla confessione protestante, tra cui l’Alleanza evangelica italiana, la Federazione delle chiese pentecostali e le Assemblee di Dio in Italia, avevano ribadito l’inconciliabilità della visione evangelica con l’istituzione cattolica.

“È cambiato l’atteggiamento della chiesa romana, non la sostanza – spiega Leonardo De Chirico, vicepresidente dell’AEI, pastore e promotore della tavola rotonda – La chiesa cattolica non è intervenuta in nessuno degli ambiti che, cinque secolo or sono, hanno portato alla Riforma protestante: sola Scrittura, solo Cristo, sola grazia. Va bene l’amicizia, va bene la collaborazione ove possibile, ma bisogna fare attenzione”.

Il passo da Aversa a Caserta è breve, una ventina di chilometri e poco più. Una distanza infinitesimale, se rapportata a quella espressa dal documento pubblicato dall’Alleanza evangelica dopo la tavola rotonda. “Ma l’obiettivo non era questo incontro – prosegue il pastore De Chirico – Sappiamo che in passato Giovanni Traettino aveva avuto contatti, talvolta dagli sviluppi teatrali, con alcuni movimenti della chiesa cattolica. Poi la dichiarazione ‘Dominus Iesus’, firmata dall’allora cardinale Ratzinger nel 2000 e che ribadiva che la chiesa era una sola, quella cattolica, congelò i rapporti. L’elezione di papa Francesco ha ripristinato questo flirt, facilitato dalla loro frequentazione in America latina”.

Il documento redatto dall’AEI dopo la tavola rotonda parla di “insegnamenti incompatibili”, come quello di una “chiesa che si sente mediatrice di salvezza e che presenta altre figure come mediatrici di grazia”, che ha aggiunto “dogmi (come quelli mariani) alla fede una volta e per sempre trasmessa ai santi” e che “ha il suo cuore in uno stato politico, retaggio di una chiesa imperiale da cui ha assunto titoli e prerogative”. “Non è un antagonismo pregiudiziale, né una chiusura al dialogo – aggiunge ancora De Chirico – L’unità e l’ecumenismo sono obiettivi da perseguire, così come insegna la Bibbia, attraverso verità e carità. Non una senza l’altra. L’unità può avere come unico collante la Parola di Dio. La chiesa cattolica parla di grazia ma poi la mischia alle opere e ai sacramenti, si fa chiamare chiesa di Cristo ma ha un background imperiale, dice di valorizzare la Bibbia ma poi la subordina alla tradizione. E non ultimo si assume la responsabilità di riconoscere nel vicario di Cristo la persona che oggi ha incontrato il pastore Traettino”.

Non di meno, anche negli ambienti evangelici risulta crescente un sentimento di apertura e apprezzamento, in particolare dall’elezione di papa Bergoglio. “Quello che registriamo è un cambiamento nell’atteggiamento – prosegue ancora il vice presidente dell’Alleanza – La chiesa romana, che per anni ci ha perseguitati, oggi ci abbraccia. È quello che Francesco fa anche nei confronti degli atei, degli ebrei e dei musulmani. Tutti uniti in un sentimento di comune umanità. Ecco, questo tipo di unione è quello che stigmatizziamo. Non più di qualche giorno fa, durante il saluto per la fine del Ramadan, il Vaticano si è rivolto ai musulmani come ‘fratelli e sorelle’, distorcendo il significato della fratellanza, che è proprio della Bibbia. La chiesa cattolica ha perseguito in passato le sue mire imperialiste attraverso scomuniche e azioni militari. Quello che noi avvertiamo, è che oggi abbia intrapreso la strada degli abbracci e dei sorrisi”.

Nonostante quella che appare una chiusura piuttosto netta – rimarcata tra l’altro dal comunicato, all’interno del quale non si ritiene “di poter dare inizio e corso a qualsiasi iniziativa o apertura ecumenica nei confronti della Chiesa Cattolica Romana invitando tutti gli evangelici a livello nazionale ed internazionale ad esercitare un sano discernimento biblico” – sta di fatto che la massima autorità cattolica è stata ricevuta da un pastore pentecostale ed ha pranzato con 350 membri della chiesa. Segno che le divisioni persistono, ma anche all’interno della sola realtà evangelica. “Il 19 luglio (giorno della tavola rotonda, ndr) abbiamo avuto adesioni importanti come quella delle ADI e della Chiesa Apostolica e delle Congregazioni pentecostali. È stato, in un certo senso, un momento di ecumenismo interno. Abbiamo riflettuto insieme sulle sfide che ci attendono e soprattutto sul recente atteggiamento della chiesa cattolica nei nostri confronti. Non si tratta di un antagonismo legato all’ideologia o a un passato in cui siamo stati perseguitati, sebbene non lo dimentichiamo e non ne siamo schiavi – conclude De Chirico – Per l’unità, però, c’è bisogno di condivisione sui fondamenti del vangelo”. Che ancora non c’è.

Fonte: www.buonanotizia.org

Alleanza Evangelica Italiana
Vicolo S. Agata 20
00153 Roma
www.alleanzaevangelica.org
ufficio.stampa@alleanzaevangelica.org

Posted on

84. L’oecuménisme de l’église catholique romaine : qu’en disent les évangéliques italiens ?

29 Juillet 2014

Dire de l’événement qu’il est « historique » serait sûrement une exagération. Cependant, ce qui est arrivé le 19 juin est un fait marquant des 150 dernières années de l’évangélisme italien. Pour la toute première fois, près de 100 % des églises italiennes et associations évangéliques (85 % des 500 000 protestants italiens) ont signé une déclaration commune qui renforce l’engagement évangélique envers la bonne nouvelle de Jésus-Christ. Cette déclaration fournit des standards bibliques pour évaluer la pression œcuménique montante provenant de l’église catholique romaine pour étendre son universalité aux dépens de la vérité biblique. Jamais auparavant les évangéliques italiens n’ont atteint un tel consensus et parlé d’une seule voix sur un sujet aussi crucial. Les églises et associations signataires de cette déclaration représentent presque la totalité des évangéliques qui ont une théologie protestante conservatrice et un fort engagement évangélique.

Un rapport important

L’Italie est un endroit unique. La cité du Vatican est ‘dans’ l’Italie, exerçant une large influence. Pendant des siècles, l’église catholique romaine a été une force religieuse, culturelle et politique majeure. Les minorités religieuses ont été persécutées. La réforme italienne a donné à l’église au sens large quelques hommes importants aux XVI e et XVII e siècles (comme Pierre Martyr Vermigli, Jérome Zanchi et Francis Turrettin) mais a été empêchée de prendre racine dans le pays. Encore aujourd’hui, la situation est déséquilibrée. L’église catholique romaine a d’énormes privilèges tandis que les autres groupes religieux sont discriminés. Les évangéliques italiens ont beaucoup de raisons d’être aigri. Cependant, ce n’est pas le but de cette déclaration. Avec ce document, nous envoyons le message que leur évaluation n’est pas le résultat d’une frustration historique. Nous voulons évaluer le catholicisme romain selon les principes bibliques. Les évangéliques italiens sont de plus en plus interloqués par la façon dont globalement ils communiquent avec l’église catholique romaine et avec le pape Francois en particulier. Certaines analyses sont basées sur des impressions personnelles ou sur le langage en apparence évangélique du pape ou sur quelques informations tronquées qui manquent de prendre en compte toute la complexité du catholicisme romain. Il y a beaucoup de naïveté et de superficialité. L’ensemble de la famille protestante a besoin d’entendre la voix de ses frères et sœurs italiens qui observent le catholicisme romain de l’intérieur et qui possèdent une longue expérience de sa force totale idéologique et symbolique.

‘Les évangéliques italiens et le catholicisme contemporain’

Voici le texte complet :

Après une table ronde initiée par l’Alliance Évangélique Italienne, la Fédération des Églises de Pentecôte, les Assemblées de Dieu en Italie, l’Église Apostolique et les Assemblées Pentecôtistes tenue à Aversa en Italie, le 19 juin 2014, au Collège Pentecôtiste des Sciences Religieuses sur le sujet « Catholicisme romain dans une perspective évangélique », les églises et associations mentionnées ci-dessus, alertées par les récentes ouvertures œcuméniques de groupes évangéliques nationaux, internationaux et des cercles Pentecôtistes à l’égard de l’église catholique romaine et de son pontife actuel, sans juger la foi des individus qui la composent, croient néanmoins qu’il est incompatible avec l’enseignement des Ecritures d’avoir une église qui opère en tant que médiateur du salut et qui présente d’autres figures médiatrices de grâce puisque la grâce de Dieu nous est accordée par la foi seule en Jésus-Christ seul (Ephésiens 2.8) et sans la coopération d’autres médiateurs (1 Timothée 2.5) Elles croient aussi qu’il est incompatible avec l’enseignement biblique d’avoir une église qui prend la liberté d’ajouter des dogmes (comme le dogme marial) à la foi délivrée une fois pour toutes aux saints (Jude 2, Apocalypse 22.18). Elles croient aussi qu’il est incompatible avec l’enseignement biblique d’avoir une église dont le cœur est un état politique qui est un système hérité d’une église « impériale » qui bénéficie de titres et de prérogatives. Les églises chrétiennes doivent s’abstenir d’imiter « le prince de ce monde » et suivre l’exemple de Jésus qui est venu pour servir et non pour être servi (Marc 10.42-45). De plus, elles croient aussi que ce qui semble être des similitudes avec la foi et la spiritualité évangéliques et certains secteurs de l’église catholique romaine ne sont pas en elles-mêmes des raisons de croire en un vrai changement. Toutes différences de positions théologiques et éthiques prises en compte, elles ne peuvent pas initier ou se faire l’avocat des initiatives œcuméniques avec l’église catholique romaine. Elles invitent tous les évangéliques aux niveaux nationaux et internationaux à exercer un discernement biblique sain (1 Jean 4.1) sans tomber dans le piège des initiatives unionistes qui sont contraires aux Écritures et, à la place, de renouveler leur engagement à communiquer l’Évangile de Jésus-Christ au monde entier (Matthieu 28.18-20).

Pourquoi la voie de la « diversité réconciliée » n’est pas la bonne

L’expression technique « diversité réconciliée » dans la théologie œcuménique a été utilisée pour la première fois par le théologien luthérien Oscar Cullmann. De plus en plus d’évangéliques pensent qu’il s’agit de la voie à suivre. Cela signifie simplement que vous êtes d’accord d’être en désaccord et que vous acceptez votre partenaire œcuménique tel qu’il est. Cependant, l’église catholique romaine n’est pas une simple dénomination. C’est une Église-Nation avec un monarque, une politique et une armée. Elle n’a jamais renoncé à aucun de ses dogmes non-bibliques du passé et possède tous les instruments en place pour exercer des pratiques « impériales ». Voulons-nous réellement dire que nous acceptons d’être différents en face d’une telle entité ? Il est vrai que les évangéliques devraient mettre en avant le fait qu’ils sont unis avec ceux qui croient en Christ seul pour leur salut, mais ils devraient encore considérer l’église catholique comme une institution qui a besoin de se réformer selon la Parole de Dieu. Il n’y a pas de « diversité réconciliée » avec le péché et la rébellion et avec des « raisonnements et tout obstacle qui s’élève avec orgueil contre la connaissance de Dieu » (2 Corinthiens 10.5). Bien au contraire ! Si les évangéliques appliquent l’approche de la « diversité réconciliée » avec l’église catholique romaine comme elle se présente aujourd’hui, ils cesseront d’être une voix prophétique selon l’Évangile et ils deviendront une partie de la cacophonie religieuse contemporaine. La Bible avertit le peuple de Dieu des alliances conclues avec un « roseau cassé qui pénètre et transperce la main de celui qui s’appuie dessus! » (2 Rois 18.21). D’un point de vue biblique, la « diversité réconciliée » se trompe grossièrement en ce qui concerne la nature de l’église catholique romaine et néglige la tâche de maintenir l’unité dans la vérité et l’amour bibliques.

Posted on

84. Ecumenismo Católico Romano: Dejad hablar a los evangélicos italianos

2 de Agosto de 2014

Definirlo como “histórico” puede ser una exageración. Sin embargo, lo sucedido el día 19 de Julio es un hito en 150 años de evangelicalismo italiano. Por primera vez en su historia, cerca del cien por cien de las iglesias y los organismos evangélicos (85 por ciento de los 500.000 protestantes italianos) firmaron una declaración común reforzando su compromiso evangélico al Evangelio de Jesucristo. Esta confesión establece las normas bíblicas para evaluar la presión ecuménica del montaje procedente de la Iglesia Católica para extender su catolicidad a expensas de la verdad bíblica.

Los evangélicos italianos no habían alcanzado nunca un consenso tan amplio ni habían hablado con una sola voz en un tema tan fundamental. Las iglesias y los organismos que han aprobado esta declaración representan la casi totalidad de los evangélicos que tienen una teología protestante conservadora y un enérgico compromiso evangelístico.

NO ES UN INFORME DE MINORÍAS
Italia es un lugar único. La Ciudad del Vaticano está “en” Italia, ejerciendo su extensa influencia. La Iglesia Católico Romana ha sido una fuerza política, cultural y religiosa importante durante siglos. Las minorías religiosas han sido perseguidas mucho tiempo. La Reforma italiana dio a la iglesia en general algunos hombres excelentes en los siglos XVI y XVII (incluyendo a Peter Martyr Vermigli, Jerome Zanchi y Francis Turretini) pero se le impidió que arraigara en el país. Todavía hoy la situación es desequilibrada con la Iglesia Católico Romana que tiene enormes privilegios, mientras otros grupos religiosos son discriminados. Los italianos evangélicos tienen muchas razones para estar resentidos. No obstante, no es éste el tema de la nueva declaración. Con este documento lo que desean es enviar el mensaje de que su valoración no es el resultado de una frustración histórica. Desean mirar al catolicismo romano de acuerdo con los principios bíblicos. No es el informe de una minoría. Quiere ser una verdadera exposición bíblica.

Los evangélicos italianos están cada vez más perplejos por la forma en que los evangélicos, globalmente, o se refieren a la Iglesia Católico Romana y al Papa Francisco en particular. Algunos análisis están basados en impresiones personales, en el lenguaje aparentemente evangélico del papa o en los truncados pedacitos de información que no alcanzan a dar cuenta de la complejidad del catolicismo romano. Hay mucho de ingenuidad y superficialidad. La vasta familia protestante evangélica necesita oír la voz de sus compañeros y a la vez hermanos y hermanas italianos quienes miran al catolicismo romano desde dentro y con una larga experiencia en el trato con su fuerza ideológica y simbólica completa.

LOS EVANGÉLICOS ITALIANOS Y EL CATOLICISMO CONTEMPORÁNEO
Reproducción del texto completo:

 Tras la mesa redonda patrocinada por la Alianza Evangélica Italiana, la Federación de Iglesias Pentecostales, las Asambleas de Dios en Italia, la Iglesia Apostólica y las Congregaciones Pentecostales, celebrada el 19 de julio de 2014 en Aversa, en la Facultad Pentecostal de Ciencias de la Religión, sobre “el catolicismo contemporáneo en perspectiva evangélica” las organizaciones e iglesias mencionadas antes, alertadas por las recientes aperturas ecuménicas de círculos pentecostales y evangélicos nacionales e internacionales con respecto a la Iglesia Católico Romana y su actual Pontífice, sin juzgar la fe de los creyentes, consideran, en todo caso, que es incompatible con la enseñanza de las Escrituras una iglesia que opera como mediadora de la salvación y que presenta otras figuras como mediadoras de la gracia cuando en realidad la gracia de Dios nos viene sólo por la fe en Jesucristo (Efesios 2:8) y sin la intervención de otros mediadores (1 Timoteo 2:5).

 También consideran que es incompatible con la enseñanza bíblica una iglesia que se toma la libertad de añadir dogmas (como por ejemplo el de María) a la fe dada una vez y para siempre a los santos (Judas 3; Apocalipsis 22:18).

 Asimismo consideran que es incompatible con la enseñanza de las Escrituras una iglesia cuyo corazón es un estado político, legado de una iglesia “imperial” de la que ha heredado títulos y prerrogativas. Las iglesias cristianas deben abstenerse de imitar a “los príncipes de este mundo” y seguir el ejemplo de Jesús que vino a servir y no a ser servido (Marcos 10:42:45).

 Al mismo tiempo piensan que las aparentes similitudes con la fe y la espiritualidad evangélicas de algunos sectores del catolicismo romano no son en sí mismas razones para tener esperanza en un verdadero cambio.

 Con todas las diferencias teológicas y éticas permanentes consideradas, creen que no pueden iniciar ni recomendar iniciativas ecuménicas con relación a la Iglesia Católico Romana.

 Por tanto, invitan a todos los evangélicos tanto a nivel nacional como internacional a practicar un discernimiento bíblico sano (1 Juan 4:1) sin caer en iniciativas de unidad que son contrarias a las Escrituras y renovar su compromiso de llevar el Evangelio de Jesucristo a todo el mundo (Mateo 28:18-20).

POR QUÉ LA ‘DIVERSIDAD RECONCILIADA’ NO ES EL CAMINO A SEGUIR
La “Diversidad reconciliada” es una expresión técnica utilizada por primera vez en teología ecuménica por el teólogo luterano del siglo XX Oscar Cullmann. Cada vez más evangélicos creen que este es el camino a seguir. Básicamente significa que uno se compromete a estar en desacuerdo y aceptar al compañero ecuménico como es.

Sin embargo, la Iglesia Católico Romana no es una simple denominación. Es una iglesia-estado, con un monarca, reivindicaciones políticas y un ejército. Nunca ha renunciado a ningún dogma antibíblico del pasado y tiene todo el dispositivo listo para ejercer prácticas “imperiales”. ¿Realmente queremos decir que aceptamos ser diferentes con tal entidad? Si bien es verdad que los evangélicos deben apuntar al hecho de que estamos unidos a los que confían en Cristo sólo para su salvación, aún deben considerar a la iglesia católica como una institución que necesita una reforma radical de acuerdo con la Palabra de Dios. No hay “diversidad reconciliada” con el pecado y la rebelión y con “las acusaciones y toda altanería que pretenda impedir que se conozca a Dios” (2 Corintios 10:5). ¡Más bien lo contrario!

Si los evangélicos aplican la “diversidad reconciliada” a la Iglesia Católico Romana tal como está, dejarán de ser una voz profética según el evangelio, y se convertirán en parte de la actual cacofonía religiosa. La Biblia advierte al pueblo de Dios que se abstenga de hacer alianzas con “una caña astillada, que si uno se apoya en ella, se le clava y le atraviesa la mano” (2 Reyes 18:21). Bíblicamente hablando, la “diversidad reconciliada” malinterpreta gravemente la naturaleza de la Iglesia Católico Romana y deja de ser fiel a la labor de sustentar la unidad en la verdad y el amor bíblicos.

Posted on

84. Roman Catholic Ecumenism: Let the Italian Evangelicals Speak

July 23rd, 2014

Defining it as “historical” may be an overstatement. However, what happened on July 19 is a landmark in 150 years of Italian evangelicalism. For the first time ever, nearly 100 percent of Italian evangelical churches and bodies (85 percent of the 500.000 Italian Protestants) signed a common statement reinforcing their evangelical commitment to the gospel of Jesus Christ. This statement provides biblical standards to assess the mounting ecumenical pressure coming from the Roman Catholic Church to expand its catholicity at the expense of biblical truth.

Never before have Italian evangelicals reached such a large consensus and spoken with one voice on such a crucial topic. The churches and bodies that endorsed this statement represent the near totality of evangelicals who have a conservative Protestant theology and a strong evangelistic commitment.

No Minority Report

Italy is a unique place. Vatican City is “in” Italy, exercising widespread influence. The Roman Catholic Church has been a major religious, cultural, and political force for centuries. Religious minorities have been persecuted for ages. The Italian Reformation gave to the wider church some excellent men in the 16th and 17th centuries (including Peter Martyr Vermigli, Jerome Zanchi, and Francis Turretini) but was prevented from taking root in the country. Still today the situation is unbalanced with the Roman Catholic Church having enormous privileges while other religious groups are discriminated. Italian evangelicals have many reasons to be resentful. However, this is not the point of the new statement. With this document they are sending the message that their assessment is not a result of historical frustration. They want to look at Roman Catholicism according to biblical principles. It is not a minority report. It wants to be a truly biblical report.

Italian evangelicals are increasingly puzzled by the way in which evangelicals globally relate to the Roman Catholic Church and to Pope Francis in particular. Some analysis is based on personal impressions or the seemingly evangelical language of the pope, or on truncated bits of information that fall short of taking notice of the complexity of Roman Catholicism. There is much naiveté and superficiality. The wider evangelical Protestant family needs to hear the voice of their Italian fellow-brothers and sisters who look at Roman Catholicism from inside and with long experience in dealing with its full ideological and symbolic force.

‘Italian Evangelicals on Contemporary Catholicism’

Here is the full text:

Following a round table promoted by the Italian Evangelical Alliance, the Federation of Pentecostal Churches, the Assemblies of God in Italy, the Apostolic Church, and the Pentecostal Congregations held in Aversa on 19th July 2014 at the Pentecostal College of Religious Sciences on the topic of “Roman Catholicism in Evangelical Perspective,” the above mentioned churches and bodies, being alerted by the recent ecumenical openings by national and international evangelical and Pentecostal circles with regards to the Roman Catholic Church and its present-day pontiff, without passing judgment on the faith of individual people, believe nonetheless that it is incompatible with the teaching of Scripture to have a church that operates as mediator of salvation and that presents other figures as mediators of grace since God’s grace comes to us by faith alone in Jesus Christ alone (Ephesians 2:8) and without the agency of other mediators (1 Timothy 2:5).

They also believe that it is incompatible with biblical teaching to have a church that took the liberty to add dogmas (such as the Marian dogmas) to the faith once and for all delivered to the saints (Jude 3; Revelation 22:18).

They also believe that it is incompatible with the teaching of Scripture to have a church whose heart is a political state that is a legacy of an “imperial” church from which it has inherited titles and prerogatives. Christian churches must refrain from imitating “the princes of this world” and follow the example of Jesus who came to serve and not to be served (Mark 10:42-45).

Furthermore they also believe that what appear to be similarities with the evangelical faith and spirituality of sectors of Roman Catholicism are not in themselves reasons for hope in a true change.

All the standing theological and ethical differences considered, they cannot initiate nor advocate for ecumenical initiatives with regard to the Roman Catholic Church.

They invite all evangelicals at the national and international levels to exercise a healthy biblical discernment (1 John 4:1) without falling into unionist initiatives that are contrary to Scripture and instead renew their commitment to take the gospel of Jesus Christ to the whole world (Matthew 28:18-20).

Why “Reconciled Diversity” is Not the Way Forward

“Reconciled diversity” is a technical expression in ecumenical theology firstly used by 20th-century Lutheran theologian Oscar Culmann. More and more evangelicals think that this is the way forward. It basically means that you agree to disagree and that you accept your ecumenical partner as is.

However, the Roman Catholic Church is not a simple denomination. It is a church-state, with a monarch, political claims, and an army. It has never renounced any unbiblical dogma of the past and has all the apparatus in place to exercise “imperial” practices. Do we really want to say that we accept to be different with such an entity? While it is true that evangelicals should point to the fact that we are united with those who trust in Christ alone for their salvation, they should still find the Catholic church as an institution to be in need of radical reformation according to the Word of God. There is no “reconciled diversity” with sin and rebellion and with “arguments and every pretension that sets itself up against the knowledge of God” (2 Corinthians 10:5). Quite the contrary!

If evangelicals apply the “reconciled diversity” approach to the Roman Catholic Church as it stands they will stop being a prophetic voice according to the gospel, and they will become part of the present-day religious cacophony. The Bible warns God’s people to make alliances with a “splintered reed of a staff which pierces the hand of anyone who leans on it” (2 Kings 18:21). Biblically speaking, “reconciled diversity” grossly misunderstands the nature of the Roman Catholic Church and fails to be faithful to the task of maintaining unity in biblical truth and love.

Posted on

1. L’engagement du Vatican dans la Nouvelle Evangélisation ?

Rome, le 18 octobre 2010

Il n’est pas courant qu’un nouveau Conseil Pontifical soit mis en place au Vatican, étant donné le caractère conservateur de cette institution. Le pape Benoît XVI vient pourtant de rendre public le motu proprio (intitulé Ubicumque et semper, “partout et toujours”) qui établit un Conseil pontifical pour la promotion de la nouvelle évangélisation. L’une des raisons pour lesquelles cette mesure mérite que l’on y prête une attention toute particulière est qu’il s’agit d’une initiative sur du long terme. La préoccupation qui est au cœur de l’appellation du Conseil a également une importance capitale, en particulier pour des évangéliques qui se complairaient dans l’idée qu’ils ont un « monopole » sur tout ce qui touche à l’évangélisation. Nous avons là affaire à un bureau du Vatican dont l’objectif est de favoriser la nouvelle évangélisation de l’Occident. Les évangéliques devraient également prêter attention à la longue citation d’Evangelii nuntiandi, un document du Vatican relatif à la mission, datant de 1975, et que beaucoup d’observateurs ont considéré comme l’équivalent catholique romain de la Déclaration de Lausanne de 1974. La mission au sein des pays occidentaux est donc l’une des priorités du Vatican.

Le pape Ratzinger a toujours été préoccupé par le fait de chercher à se confronter aux défis de l’Occident sécularisé. De bien des manières ses premières années en tant que pape peuvent être analysées comme une tentative de faire face à ce problème. La mise en place de ce nouveau Conseil en est le versant « institutionnel ». La lettre fait référence à des thèmes qui sont chers à Benoît XVI : il souligne la diminution progressive de la pratique du christianisme dans les pays industrialisés ainsi que l’abandon continuel des valeurs chrétiennes dans les sociétés occidentales, qui conduisent au mieux à de l’indifférence, au pire à des attitudes antichrétiennes. Pour faire simple, le pape pense que la « sécularisation » est le principal ennemi spirituel de l’Eglise. Il appelle l’Eglise à se lancer dans une phase de revitalisation de sa vie intérieure pour faire face aux tendances séculières. La lettre pontificale Ubicumque et semper n’inclut pas une théologie bien définie de la nouvelle évangélisation. Cependant, il y a des pistes qui méritent peut-être que l’on s’y arrête et qui mettent en perspective cette nouvelle mesure du Vatican.

La rhétorique de la déchristianisation progressive de l’Europe est une constante dans les allocutions papales depuis la Révolution française. « Qui pèse ces choses a droit de craindre qu’une telle perversion des esprits ne soit le commencement des maux annoncés pour la fin des temps, et comme leur prise de contact avec la terre, et que véritablement “le fils de perdition” dont parle l’Apôtre (II Thess. II, 3) n’ait déjà fait son avènement parmi nous. Si grande est l’audace et si grande la rage avec lesquelles on se rue partout à l’attaque de la religion, on bat en brèche les dogmes de la foi, on tend d’un effort obstiné à anéantir tout rapport de l’homme avec la Divinité ! » Ces mots pourraient être ceux de Ratzinger, mais ils furent écrits par Pie X en 1903 dans son encyclique E supremi apostolatus (n. 5). D’une certaine manière, il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Les Eglises se sont retrouvées à croiser le fer avec différentes formes de sécularisation depuis au moins trois siècles. La nouveauté, c’est peut-être que les Eglises institutionnelles risquent de perdre leur statut privilégié dans une société pluraliste. Il semblerait que la sécularisation actuelle ne s’accommode guère des arrangements entre l’Eglise et l’Etat antérieurs à la Révolution. Est-ce cela dont Ratzinger a le plus peur ?

Dans son évaluation des dangers de la sécularisation, Benoît XVI accuse cette dernière de toutes sortes de maux. Son analyse est correcte de bien des manières. Mais il manque quelque chose d’important. Il ne fait aucune mention de la responsabilité de l’Eglise dans la situation misérable de la chrétienté occidentale. L’Eglise a-t-elle vraiment travaillé d’arrache-pied pour proclamer avec intégrité l’Evangile au monde moderne qui l’observait ? L’Eglise a-t-elle été fidèle à la Parole de Dieu ? L’Eglise est-elle dans une certaine mesure responsable d’avoir au moins en partie provoqué ces inquiétantes tendances sécularistes ? L’Eglise devrait-elle examiner ses propres péchés avant de pointer du doigt le monde ? Ce document ne s’occupe pas de cela. Il n’en pose même pas la question !

L’Eglise est encouragée à promouvoir la nouvelle évangélisation et à raviver son ardeur pour la mission d’influencer la société. Ce document n’exprime pas d’espoir de conversion à l’Evangile, comme l’exprimerait la Déclaration de Lausanne. Il espère plutôt la restauration d’une société chrétienne au sein de laquelle les valeurs chrétiennes seraient honorées, mises en pratique, et l’Eglise reconnue comme influençant et défendant la société. Que vise l’évangélisation ? Veut-elle favoriser la nostalgie d’une « société chrétienne » telle qu’elle a pu exister en Europe dans le passé ? Mais ces sociétés étaient-elles chrétiennes au sens de l’Evangile ? Ne devrions-nous pas accepter le défi d’évangéliser l’Occident sans chercher à simplement revenir en arrière ?

Pour finir, un commentaire sur les outils que le pape Benoît XVI considère comme cruciaux pour réaliser cette tâche. En première ligne se trouve « l’utilisation du Catéchisme de l’Eglise catholique, comme formulation essentielle et complète du contenu de la foi ». Que le chef de l’Eglise catholique romaine fasse la promotion de l’utilisation du Catéchisme est parfaitement légitime. Cependant, le peuple de l’Evangile se serait attendu à ce que le pape encourage la lecture, l’étude et le partage de la Bible. De toute évidence, pour lui le Catéchisme contient la Bible, et non l’inverse.

Posted on

83. What Francis Really Thinks of the Reformation (and of Calvin in Particular)

June 23rd, 2014

Friendly. Appreciative. Always wanting to stress commonalities and to lay aside differences. This has been the popular image of Pope Francis in his dealings with non-Catholics thus far. Many are impressed by his easy-going style that often seeks to affirm others. This may have been the rule but now there is an exception, and a very significant one. The recent re-publication of a lecture on the history of the Jesuits that Archbishop Bergoglio gave in Argentina in 1985 indicates the kind of harsh assessment that he gave of the Protestant Reformation in general and of John Calvin in particular. The lecture was re-published in Spain in 2013 and then translated into Italian in book form (Chi sono i gesuiti, Bologna: EMI, 2014). Since there is no indication that he has changed his mind, we have to consider the contents of the book an accurate reflection of what Francis still thinks of the Protestant Reformation.

Protestantism as the Root of all Evils

In examining the history of the Jesuits Bergoglio gives special attention to their interactions with the Reformation and their role in the Latin-American missions. According to him the inevitable consequences of the Reformation are the annihilation of man in his anxiety (resulting in existential atheism), and a leap in the dark by a type of superman (as envisaged by Nietzsche). Both outcomes lead to “the death of God”, and a kind of “paganism” that manifests itself as Nazism and Marxism. All this originating from the “Lutheran position”! Bergoglio argues that the Reformation is the root of all the tragedies of the modern West, from secularization to the death of God, from totalitarian regimes to ideological suicides.

There is nothing new under the sun. This disparaging and appalling view of the Reformation has been the common reading of modern European history by scores of Counter-reformation Catholic polemists until recent decades. Bergoglio did not invent it. He rather reaffirms it as if more thorough historical research and theological and cultural analyses never took place after the Council of Trent. What can we make of his friendly tones towards Protestants if he really thinks that the “Lutheran position” is to be blamed for all the evils of Western civilization?

John Calvin the Spiritual Executioner

There is more. Bergoglio makes a distinction between Martin Luther the “heretic” and John Calvin the “heretic” and “schismatic”. The Lutheran heresy is “a good idea gone foolish”, but Calvin is even worse because he also tore apart man, society, and the church. As for man, Bergoglio’s Calvin split reason from the heart, thus producing the “Calvinist squalor”. In society, Calvin pitted the bourgeoisie against the other working classes, thus becoming “the father of liberalism”. The worst schism happened in the church, however. There Calvin “beheaded the people of God from being united with the Father”. He beheaded the people of God from its patron saints. He also beheaded it from the mass, i.e. the mediation of the “really present” Christ. In summary, Calvin was an executioner that destroyed man, poisoned society, and ruined the church!

To say that Bergoglio does not like Calvin is an understatement. He has strong feelings against him. But are we sure that he understands Calvin beyond totally biased and outdated clichés? 2017 will mark the 500th anniversary of the Protestant Reformation and will be an opportunity for Francis to go back to more recent history books and get a fairer and more accurate picture of what happened from the XVI century onwards. If he does not revise his assessment of the Reformation all “ecumenical” language will be a superficial mask hiding a real hatred for Luther and (especially) Calvin.

Posted on

82. A Mini-Assisi for the Holy Land?

June 17th, 2014

Assisi is the small town where Francis of Assisi (1181- 1226) lived most of his life and is now a destination for thousands of pilgrims every year. Assisi is also the place where in 1986 Pope John Paul II convened a prayer meeting for peace where different religious leaders came together to pray, each one in his own way and to his own G/god(s). This inter-religious prayer initiative raised some concerns within the Catholic Church as well as outside of it. Was it an endorsement of religious universalism? Was it a way to downplay the exclusive claims of the Gospel? Did it give the impression that all religions are equal? What kind of theology supported that inter-faith and multi-religious prayer? Although Pope Benedict tried to address some of these issues, this debate continues.   

Now Pope Francis has entered the debate in a most unpredictable way. During his recent visit to the Holy Land he invited the Israeli President Shimon Peres and the Palestinian leader Mahmoud Abbas to pray for peace in the region (June 8th). In a way this was a mini-Assisi type of event.

The Power of Symbols and the Inherent Confusion

The prayer took place in the Vatican, but the scene was very similar to what happened in Assisi. The Pope (dressed in his usual white robes) sat at the center of a semi-circle, with the Israeli and Palestinian delegations (all dressed in dark black suits) at his right and left hand sides. St. Peter’s cupola overshadowed them all. It was the same setting of Assisi with the Pope being recognized as the “center” of inter-faith dialogue and presiding over inter-religious prayers. In their short speeches both Peres and Abbas readily praised the strategic leadership of the Pope in bringing reconciliation. All the symbols present strongly supported the view that the Papacy is a key institution in bringing the whole of humanity together.

The main difference is that in Assisi John Paul II had invited religious leaders whereas Francis brought political leaders together to pray. No matter what one thinks of inter-faith prayer, the 1986 event was at least coherent in that it called religious leaders to take part. Now, Francis wanted presidents to pray with him instead. The significance of this can be hardly overestimated. The Pope is also head of a state (i.e. the Vatican City) and therefore wears two hats, so to speak. He is a peer of both religious and political leaders. In asking the Israeli President to pray a Jewish prayer and the Palestinian President to pray a Muslim prayer, however, he wrongly attributed to them the role of being representatives of the majority religions of their countries. He exchanged their responsibilities of representing all citizens (e.g. Israeli Christians and Palestinian Christians included) by giving them the hat of Jewish and Muslim religious leaders.

The confusion lies at the heart of the Roman Catholic Church. Because the Pope is both a religious leader and a head of state the distinction between what belongs in the realms of both religion and state is significantly blurred. Francis invited his fellow heads of state and asked them to perform a religious duty as if they were religious leaders. He projected his own dual-identity (religious and political) onto his guests. This in no way represents a healthy relationship between the two spheres.

Standing Perplexities

The 2014 mini-Assisi gathering also used similar language that was used in 1986. In his prayer Francis invoked God as “God of Abraham, God of the Prophets, God of Love” who calls us to live “as brothers and sisters”. He strongly advocated the idea that we have to “acknowledge one another as children of one Father”. “Brother” was the most frequently used word in his speech and the universal Fatherhood of God was the theological framework of the event.

Now this whole language is ambiguous at best. It can be used to indicate the need for peoples of different backgrounds and religions to live together in peace as if they were brothers and sisters. Or it can mean that they are already brothers and sisters, children of the same Father, no matter what their religious convictions are. The stress on the “same God” idea strongly suggests that the latter interpretation is what Francis really meant. The fact that a Christian prayer (with a final invocation to Mary, “the daughter of the Holy Land and our Mother”), a Jewish prayer, and a Muslim prayer were offered one after the other, all containing references to the “same God-same humanity”, points to the idea that all religions are in the end good in themselves, provided that they restore and maintain peace. This is actually what most people took from the mini-Assisi of Pope Francis. After the cautious reservations of Pope Benedict, the “spirit of Assisi” still breathes in the Vatican.

Posted on

83. Lo que Francisco piensa realmente de la Reforma (y de Calvino en particular)

28 DE JUNIO DE 2014

Cordial y elogioso. Deseando siempre subrayar los aspectos comunes y dejar de lado las diferencias. Esta ha sido la imagen popular del Papa Francisco en sus relaciones con los no católicos, hasta ahora.

Muchos están impresionados por su estilo complaciente que con frecuencia busca influir en los demás. Esta puede que haya sido la norma, pero ahora hay una excepción y muy significativa. La reciente reedición de una conferencia perteneciente a la historia de los jesuitas, que el Arzobispo Bergoglio dio en Argentina en 1985, indica la clase de severa evaluación que dio de la Reforma Protestante en general y de Juan Calvino en particular. Esta conferencia se publicó de nuevo en España en 2013 y después se tradujo al italiano en forma de libro ( Chi sono i gesuiti  [Quienes son los jesuitas], Bologna: EMI, 2014). Puesto que no hay ninguna indicación de que haya cambiado su mentalidad, tenemos que considerar el contenido del libro una exacta reflexión de lo que Francisco todavía piensa de la Reforma Protestante.

El protestantismo es la raíz de todos los males

Al examinar la historia de los jesuitas Bergoglio presta una atención especial a sus interacciones con la Reforma y a su papel en las misiones latinoamericanas. Según él, las consecuencias inevitables de la Reforma son la aniquilación del hombre en su ansiedad (dando como resultado el ateismo existencial) y un salto en la oscuridad por una especie de superman (conforme a lo previsto por Nietzsche). Ambos resultados conducen a “la muerte de Dios” y a una clase de “paganismo” que se manifiesta como el nazismo y el marxismo. ¡Todo esto surge a partir de la “posición de Lutero”! Bergoglio argumenta que la Reforma es la raíz de todas las tragedias del Occidente moderno, desde la secularización a la muerte de Dios, desde los regímenes totalitarios a los suicidios ideológicos.

Nada hay nuevo bajo el sol. Este punto de vista despectivo y atroz de la Reforma ha sido la lectura común de la historia moderna europea debido a las puntuaciones dadas por los polemistas católicos de la Contrarreforma hasta décadas recientes. Bergoglio no lo ha inventado. Más bien lo reafirma como si una más exhaustiva investigación histórica y análisis culturales y teológicos no hubieran nunca tenido lugar después del Concilio de Trento. ¿Qué podemos hacer con sus tonos amistosos hacia los protestantes si él realmente cree que tiene que culparse a la “posición Luterana” por todos los males de la civilización occidental?

Juan Calvino el ejecutor espiritual

Todavía hay más. Bergoglio hace una distinción entre Martín Lutero el “hereje” y Juan Calvino el “hereje” y “cismático”. La herejía Luterana es “una buena idea nacida insensata”, pero Calvino es todavía peor porque desgarró al hombre, a la sociedad y a la iglesia; puesto que para el hombre, el Calvino de Bergoglio escindió la razón del corazón, produciendo así la “miseria calvinista”. En la sociedad, Calvino enfrentó la burguesía contra las otras clases trabajadores, convirtiéndose de esta forma en “el padre del liberalismo”. No obstante, el peor cisma sucedió en la iglesia. Allí Calvino “descabezó al pueblo de Dios de su unión con el Padre”. Dejó al pueblo de Dios sin sus santos patrones. También lo descabezó de la misa, es decir, la mediación de Cristo “realmente presente”. En resumen, ¡Calvino fue un ejecutor que destruyó al hombre, envenenó a la sociedad y arruinó a la iglesia!

Decir que a Bergoglio no le gusta Calvino es una atenuación. Experimenta fuertes sentimientos contra él. Pero, ¿estamos seguros de que entiende a Calvino más allá de los clichés anticuados y totalmente sesgados? El año 2017 será el 500º aniversario de la Reforma Protestante y Francisco tendrá una oportunidad para volver a los libros de historia más recientes y obtener una imagen más justa y precisa de lo que ocurrió desde el siglo XVI en adelante. Si no revisa su evaluación de la Reforma todo el lenguaje “ecuménico” será una máscara superficial que oculta un verdadero odio a Lutero y (especialmente) a Calvino.

 

Posted on

81. “Not a School of Samba”. Francis and the Catholic Charismatic Movement

June 9th, 2014

It was an impressive picture. During the first week-end of June 50.000 people gathered together in the Olympic Stadium of Rome not for a football match but instead to see Pope Francis as he joined the Catholic Charismatic movements for their annual celebration. In his speech the Pope gave a bit of an auto-biographical story of his encounter with these Renewal movements. Today, one Catholic out of ten claims to be charismatic (120 million people on the whole) and most of non-Western Roman Catholicism is heavily influenced by Charismatic spirituality.

 

From Skepticism to Full Endorsement

In his speech, Francis candidly recalled that his first impressions of the movement were rather mixed. The charismatic way of singing and worshipping seemed to him more of a “school of samba” than a properly defined Catholic liturgy. His reservations, however, were overcome as he better understood the movement. From a skeptical observer, Bergoglio became a staunch supporter of it.

 

Bergoglio’s personal change of mind over time reflects the journey that the Catholic Church as a whole made in its evaluation of the movement. From an initial puzzlement over what appeared to resemble the manners of Evangelical Pentecostalism, the Catholic Church worked hard to create a space for Charismatics within the wide fold of Roman Catholicism. The attempt went in a twofold direction. First, it made sure that the Charismatic experience was grafted into the sacramental system of the Catholic Church. Speaking in tongues and the other supernatural events were then considered as subsequent realizations of the already received sacraments administered by the Church. It was not something different or new or disruptive, but something that was grounded in the traditional sacramental theology and actually reinforced it, although in its own unique way.

 

Once the theology was safeguarded a second move was necessary, i.e. strictly connecting the movement to the hierarchical structure of the Roman Church. Pentecostalism was a child of the “free church” or even “para-church” mentality, based on the spontaneity of the group and the prominence of the experience of the individual, which is far from the ordinary Catholic sense of belonging to the mother Church. Paul VI and John Paul II suggested an institutional framework for the Catholic Charismatics whereby the first article of their statutes would insist that the movement was part of the Roman Catholic Church under the leadership of its bishops and ultimately under the authority of the Roman Pontiff.

 

In so doing, both the theology and the institution of the Church were preserved and the Charismatic movement became all in all a “child” of the Catholic Church. From being a potential threat, it became a powerful arm of the present-day Roman Church and one its main hopes for the future. In the early Seventies the initial turning point of the Catholic approach occurred at the Gregorian University of Rome (the flagship Jesuit academic institution), and now the Jesuit Pope fully confirms the extremely positive attitude of the Church as a whole toward the Catholic Charismatics.

 

The Role of Renewal Movements Within the System

The Catholic Charismatic movement is just of the many contemporary renewal movements that operate within the Roman Catholic Church. This institution, beside its hierarchical apparatus, is innervated by different movements, each one bringing its own “gift” (singular) to the Church which in turn holds all the “gifts” (plural). Renewal movements have always been in and around the church with their specific vocation. The Roman Church as a system has fought those movements that would not integrate themselves into the sacramental theology and hierarchical structure of the Church, but has welcomed those that were willing to become an organic part of it. The Protestant Reformation is an example of the former, the Franciscan movement an example of the latter. These integrated renewal movements have become means to stretch the catholicity of the system without changing its core.

 

The same thing happened with the Catholic Charismatic Renewal. Once appeased by the Roman sacraments and the Papal structure, the system has been able to fully metabolize it. As other renewal movements in the course of history, the Charismatic Renewal is a means for the expansion of the system that adds to it and solidifies it, without purifying and changing it.