Posted on

63. La regeneración ¿sacramento o sólo gracia?

18 DE AGOSTO DE 2013

La doctrina de la regeneración pertenece al núcleo de la visión bíblica de la salvación y es un término que es compartido por todas las tradiciones cristianas en sus consideraciones respectivas en cuanto a lo que significa ser salvo.
Ser regenerado por Dios es el acto por el cual Dios mismo vuelve a crear la vida de otra manera en una persona muerta.
La regeneración es, por consiguiente, el punto de entrada de una vida salvada. Reconociendo la evidencia bíblica, Packer lo resume de esta forma: Regeneración “significa renacer (palingenesia): habla de una renovación creativa forjada por el poder de Dios”. [i]
En la superficie la acepción de la palabra es bastante clara y todas las tradiciones cristianas la reconocen. La diferencia entre ellas no está tanto en la palabra en sí misma sino en los “universos” teológicos en los que establecen la palabra con el fin de darle sentido.
Una palabra teológica no es una unidad independiente. Aunque posee su propio peso semántico, también está definida por el contexto en se encuentra, la red de referencias que están asociadas con la misma, quien está implicado en promulgarla y también las prácticas que la preceden, la acompañan y la siguen. En otras palabras, la regeneración como vocablo puede tener un significado que es común para todos, pero la regeneración como doctrina puede señalar diferentes direcciones teológicas dependiendo de la manera en que se interpreta.
A continuación exploraremos como entiende el catolicismo romano la doctrina de la regeneración especialmente tal como está expresado en el Catecismo de la Iglesia Católica de 1994. [ii]  Esta fuente autoritativa magisterial es una explicación reflexiva y comprensiva de la fe católica y es el mejor sitio para entender lo que la Iglesia católico romana cree sobre la regeneración.
CATECISMO Y REGENERACIÓN

Nuestro objetivo es examinar el vocabulario utilizado por el Catecismo en cuanto a la regeneración se refiere. No parece que haya una definición técnica y específica del término, pero el Catecismo usa la palabra asociándola con otros vocablos y expresiones litúrgicas y bíblicas que contribuyen a su definición. Al hacerlo así indica aproximadamente el significado de la regeneración por el modo de conectarla con palabras similares.
Como un evento dado por la vida, la regeneración se relaciona con un “nuevo nacimiento” o un “re-nacimiento” (p.e. 1213; 1270). Por tanto, el Catecismo traduce la palabra derivada del griego (re-generación) por las palabras relacionadas con el nacimiento.
En otra área metafórica, la regeneración se vincula a la transición de la oscuridad a la luz (p.e. 1250) y a la renovación interior de uno mismo y la purificación de los pecados (p.e. 1262). Por otra parte, la regeneración está además asociada con la entrada en el Reino de Dios (1263). Hay referencias bíblicas en todas partes para apoyar cada uno de los significados.
No obstante, lo que es más sorprendente es la relación que el Catecismo contempla entre la regeneración y el sacramento del bautismo. Más que sus matices bíblicos y su significancia teológica, es esta inherente asociación lo que en última instancia define el entendimiento de los católico romanos de lo que es el núcleo de la regeneración.
REGENERACIÓN SACRAMENTAL

Como es bien sabido, el Catecismo está estructurado según el orden del Credo de los Apóstoles (la profesión de fe), seguido por la presentación de los sacramentos (la celebración del misterio cristiano), la vida cristiana incluyendo los diez mandamientos (vida en Cristo), y la vida de plegaria que está centrada en la oración del Señor.
En este marco general, es interesante notar donde está colocada y tratada la regeneración teológicamente. No se encuentra en la sección sobre la obra de Cristo ni en la sección acerca del ministerio del Espíritu Santo, sino que pasa a primer plano en la segunda parte que se ocupa de los sacramentos de “la” Iglesia.
Entonces, doctrinalmente, la regeneración, aunque orgánicamente relacionada con la obra del Dios Trino, está expresamente unida al ministerio sacramental de la Iglesia. Desde un punto de vista sistemático, el mapa teológico católico romano coloca la regeneración bajo la rúbrica de la liturgia de la Iglesia antes que en el capítulo que habla de la salvación de Dios.
Más concretamente, es el sacramento del bautismo que juega un papel fundamental para producir la regeneración. Es en el contexto del bautismo donde la doctrina católica de la regeneración se explica detalladamente.
El Santo Bautismo católico es el fundamento de toda la vida cristiana, el pórtico de la vida en el espíritu (vitae spiritualis ianua) y la puerta que abre el acceso a los otros sacramentos. Por el Bautismo somos liberados del pecado y regenerados como hijos de Dios; llegamos a ser miembros de Cristo y somos incorporados a “la” Iglesia y hechos partícipes de su misión: “El Bautismo es el sacramento del nuevo nacimiento por el agua y la palabra” (1213).
La cita final procede del Catecismo Romano de 1566 (II, 2, 5), que se publicó como resultado del Concilio de Trento.
Nótese, sin embargo, que no hay ninguna referencia de las Escrituras para apoyar esta doctrina, sino que más bien parece la combinación de diferentes palabras bíblicas a las que se ha dado una predisposición sacramental.
Esta ausencia de soporte bíblico es reveladora. En efecto, no hay ninguna evidencia bíblica para apoyar tan importante afirmación doctrinal. En el Catecismo, el bautismo es visto como el sacramento que pacta la liberación del pecado y el re-nacimiento como hijos de Dios. Como la regeneración es el resultado del bautismo y el bautismo es administrado por “la” Iglesia, es silogísticamente evidente que la regeneración no ocurre como un acto de la sola gracia de Dios, recibida por la fe sola, sino como un acto mediado por el sacramento de la Iglesia que promulga el resultado deseado.
Ampliando su enseñanza sobre el bautismo como el que efectúa la regeneración, el Catecismo continúa diciendo que “este sacramento es llamado también ‘baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo’, porque significa y realiza ese nacimiento del agua y del Espíritu (1215).
Esta vez el lenguaje proviene directamente de Tito 3:5, pero falta indicar que el pasaje bíblico pone el “baño de regeneración” en el contexto de la bondad y la misericordia de Dios, subrayando que no somos salvos a causa de “las obras hechas por nosotros” sino por “Su propia misericordia”. El centro de todo el pasaje es sólo Dios elaborando su amoroso plan de salvación sin ninguna contribución de cualquier obra de ningún tipo por parte del hombre ni de la iglesia. No obstante, en el Catecismo, es el sacramento que “significa y realmente lleva a cabo” la regeneración. Es el acto del bautismo que hace que el nuevo nacimiento acontezca  ex opere operato  (por las obras realizadas).
El énfasis se ha desplazado desde el Dios misericordioso que regenera a causa de Su soberana gracia a la Iglesia bautizante que realiza el sacramento de la regeneración. En otras palabras, ha tenido lugar un cambio importante: desde el acto de la divina salvación lleno de gracia a la participación de la Iglesia en el acto salvador y desde el don gratuito de Dios al sacramento eclesiástico ministrado por el sacerdote.
Según el Catecismo, el momento de la regeneración tiene lugar cuando se administra el bautismo. Es la persona bautizada la que es regenerada y, por tanto, ingresa en la vida sacramental de la Iglesia con cuyos sacramentos él/ella recibirá la plenitud de la salvación. [iii]  Es a través del bautismo que la persona es perdonada de todos sus pecados (1263), hecha una nueva criatura, adoptada como un hijo de Dios, convertida en miembro de Cristo, coheredera con El y templo del Espíritu Santo (1265).
Es en el bautismo que la persona recibe “la gracia santificante, la gracia de la justificación” (1266) [iv]  y es incorporada a la Iglesia (1267-1270). Es el bautismo lo que constituye el vínculo sacramental de la unidad de los cristianos (1271), garantizando, por tanto, el punto de vista católico romano de que la unidad de los cristianos se basa en el bautismo (a pesar de que la mayoría de los bautizados no muestre ningún signo de regeneración).
“ECONOMÍA SACRAMENTAL” Y CONFUSIÓN EVANGÉLICA

Esta visión de la regeneración bautismal es parte del enfoque católico romano de los sacramentos. El Catecismo define este marco teológico como la “economía sacramental” de la fe cristiana (1076). Si se lee lo que dice el Catecismo sobre la regeneración sin captar bien lo que significa la “economía sacramental” se malinterpretará completamente.
Para exponerlo sucintamente, la “economía sacramental” es un punto de vista que obliga a Dios a actuar a través de los sacramentos y, por consiguiente, a través de la Iglesia.[v]  Todo lo que Dios hace, lo hace por medio de los sacramentos. Su gracia nos llega a través de los sacramentos. Su salvación nos alcanza a través de los sacramentos. Su obra nos impacta a través de los sacramentos. El problema no es el reconocimiento de la importancia bíblica de los sacramentos, sino su exclusividad en términos de lo que Dios puede hacer. En el origen de los sacramentos, siempre está la Iglesia que los administra, teniendo, por lo tanto, un papel fundamental en la mediación de las acciones de Dios. La palabra regeneración significa un nuevo nacimiento recibido de Dios, pero el mundo de la “economía sacramental” la convierte en un asunto de la Iglesia porque se cree que Dios se obliga a sí mismo a actuar únicamente a través de los sacramentos de la Iglesia. Su gracia es siempre una gracia mediatizada a través de la Iglesia.
Este punto es crucial incluso más allá del tema específico bajo consideración. Cuando los evangélicos tratan de la teología católico romana, tienden a pasar por alto la “dimensión sacramental” de la Iglesia romana. Analizan las palabras comunes, las preocupaciones comunes y el lenguaje común de una forma atomística y pueden llegar a la conclusión de que las viejas divisiones están superadas porque las expresiones son similares.
Por ejemplo, éste es el caso que hay en el libro  Is the Reformation Over?  (¿Ha terminado la Reforma?) de Mark Noll y Carolyn Nystrom. [vi]  En un valioso capítulo que pone de relieve los contenidos del Catecismo de la Iglesia Católica, los autores argumentan que los “evangélicos pueden abrazar al menos dos tercios del mismo” (119) y que esto se deriva a partir de la “ortodoxia común” basada en los antiguos credos cristológicos y trinitarios. Más adelante, admiten que cuando el Catecismo habla de Cristo, lo entrelaza con la Iglesia hasta el punto de hacerlos uno solo (147; 149), lo cual es inaceptable para los evangélicos que consideran la exaltación de una realidad creada un ejemplo de idolatría.
Así, por una parte, existe una aparente “ortodoxia común” y por la otra, hay una profunda diferencia sobre las doctrinas de Cristo, la Iglesia, la salvación, etc.
Por consiguiente, aquí está la pregunta clave: ¿cómo pueden los evangélicos aceptar “dos tercios” del Catecismo si este documento habla de la Iglesia (Católico Romana) siempre que habla de Cristo, del Espíritu, de la Trinidad y de la regeneración? Los evangélicos hallan difícil discernir la “economía sacramental” en las enseñanzas católico romanas y el resultado es que fácilmente las malinterpretan, limitando su análisis a los asuntos superficiales, sin alcanzar a comprender la totalidad. Sin embargo, la economía sacramental mantiene el sistema unido y hace que sea coherente. Si se falla en apreciar esto, se pierde el punto clave de todo ello.
Al tratar con el catolicismo romano, especialmente en tiempos de una creciente presión ecuménica, la teología evangélica debería intentar ir más allá de las afirmaciones separadas y simples y tratar de obtener un control sobre el marco interno de referencia que usa la teología católico romana. La teología católico romana es más que la suma de sus palabras. Es más bien un complejo, aunque coherente sistema basado en la “economía sacramental” por lo que Dios está obligado a actuar a través de los sacramentos de la Iglesia.
LA LÍNEA DIVISORIA

Estudiando los principios de la fe evangélica, J.I. Packer y Tom Oden nos recuerdan que “el evangelicalismo subraya de forma característica la visión penal-sustitutiva de la cruz y la realidad radical de la enseñanza de la Biblia, el cambio interior forjado por el Espíritu, relacional y direccional, que hace cristiana a una persona (el nuevo nacimiento, la regeneración, la conversión, la fe, el arrepentimiento, el perdón y la nueva creación, todo en y a través de Jesucristo)”[vii] 
La regeneración es un cambio interior forjado por el Espíritu que lleva la vida a aquellos que estaban muertos en sus pecados. Para el Catecismo, ésta es una definición defectuosa en tanto que carece de la referencia a la “economía sacramental” por la que “la” Iglesia que administra el sacramento del bautismo provoca la regeneración.
Los católico romanos cuando definen la regeneración utilizan las mismas palabras pero las ponen en un mundo diferente, el de la “economía sacramental”, uno que ha excluido la Sola gratia.
De este modo, la diferencia de la comprensión de la regeneración entre los evangélicos y los católico romanos no radica en algún detalle exegético o en una minucia teológica, sino que se centra nada menos que en la forma en que Dios resuelve su obra de la salvación.
 Traducción: Rosa Gubianas
 (Este artículo está publicado en Credo Magazine, Julio 2013, pp.63-71 y se utiliza aquí con autorización:  www.credomag.com )

 

   [i] J.I. Packer,  God’s Words.  (Palabras de Dios). Estudios de temas en clave bíblica (Grand Rapids, MI: Baker Book House Co., 1988) p. 149.
   [ii]  Se tomarán citas del Catecismo de la Iglesia Católica (Londres: Geoffrey Chapman, 1994). Puede encontrarse el texto electrónico en http:/www.vatican.va/archive/ENG0015/_INDEX.HYM.
   [iii]  Toda esta sección del Catecismo imita o cita la Constitución Dogmática LUMEN GENTIUM sobre la Iglesia, (11) del Vaticano II.
   [iv]  Aquí estos términos son confusos para un lector protestante: “la gracia santificante” es definida como “la gracia de la justificación” y, por consiguiente, desenfoca significativamente santificación y justificación. Los defensores ecuménicos nos dicen que el documento no oficial de 1997  “The Gift of Salvation”  (El Don de la Salvación) y la “Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación”, católico-luterana, oficial, de 1999, alcanzaban un sustancial acuerdo sobre la “sola fide”. La realidad es que el Catecismo (que es mucho más autoritativo que los textos que acabamos de mencionar) continúa confundiendo la santificación y la justificación, como había hecho el Concilio de Trento en el siglo XVI.
   [v]  De una manera más técnica, el Catecismo habla de la “economía sacramental” como “la comunicación de los frutos del misterio Pascual de Cristo en la celebración de la liturgia sacramental de la Iglesia” (1076). Se necesitaría otro artículo para empezar a desempaquetar esta frase tan densa.
   [vi] M.A. Noll y C. Nystrom,  Is the Reformation Over?  (¿Ha terminado la Reforma?) Una valoración evangélica del Catolicismo Romano Contemporáneo (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2005).
   [vii] James I. Packer – Thomas C. Oden,  One faith.  The Evangelical Consensus  (Una fe. El Consenso Evangélico) (Downers Grove, IL: IVP, 2004) p. 160.

 

Posted on

62. A Church with Two Popes

July 22nd, 2013

There was a time when the Roman Catholic Church had one Pope and an Anti-Pope, fighting against each other. There was even a time when three Popes contended for the office with each of them claiming to be the only true and lawful Pope. These difficult times occurred between the Middle Ages and the early Modern era. Since then, the Roman Catholic Church has always been sure to emphasize that it is the one and only Church, basing this on the fact that it is ultimately governed by one head, i.e. the Pope. The one and only Pope has always been thought of as being an inherent and necessary feature of the oneness and unity of the Church.

The resignation of Pope Benedict XVI in February 2013 has opened a new era. The election of Pope Francis a month later gave the Roman Catholic Church its new leader, but with the former one still living. Since May 2nd both Popes, the reigning one and the emeritus, have lived shoulder to shoulder in the Vatican state in the shadow of Michelangelo’s cupola. Tomorrow’s historians will perhaps consider these facts as watershed events in the historical and theological development of Catholicism. Some critical voices can be heard here and there in conservative circles that envisage the long-term significance of such an innovation. Canon law experts are adamant that the Church still has only one Pope. This is canonically true but it is not the whole truth. Here are some tentative reflections.

Retirement Scheme

The historical pattern of maintaining the unique institution of the Papacy has been to elect a new Pope once the old one had died. True, Canon Law provides for a Pope to retire, but this provision has never been applied in the modern era and was created only for exceptional cases of sudden and unrecoverable sickness. Benedict XVI, however, did not apply it in such an extraordinary circumstance, but instead as if it were an ordinary retirement provision for an aging Pope. Although old and frail, Ratzinger still enjoys relatively good health. He walks, speaks, writes, and is not severely handicapped to the point of not being able to be autonomous in moving around and taking care of himself.

More substantially, the papacy was considered as a life-long office, a “cross” to be carried for the rest of one’s life, its terms coinciding with election (the beginning) and death (the end). The second term is now under question and an addendum, i.e. resignation, has been implemented. A retirement scheme was introduced by Benedict, as if the Papacy were like any other elected role. The exceptionality of the Papacy is now less exceptional and more comparable with other offices. The Pope is less of a once-and-for-all “divinely appointed” figure and more of a pro-tempore (for a time), provisional officer of a religious institution.

Cohabitation

New issues have been raised by Benedict’s retirement. How should a retired Pope be addressed in terms of his titles? How should he dress? Where should he live? What public profile should he have, if any? Ratzinger chose to live in the Vatican and committed himself to keeping a low profile, not travelling, not speaking, and not appearing much. The lauded beginning of Francis’ papacy has now overshadowed the old course. The question remains, however. What if a retired Pope begins to be vocal? What if he intervenes in the affairs of the Church? What if he becomes the leader of a church party? This perhaps will be not the case with Benedict, but now that the door has been opened, who can predict all the possible outcomes for future retired Popes?

The first fruit of the cohabitation was the recent release of the encyclical Lumen Fidei (Light of Faith). It was signed by Francis as his first encyclical but is largely dependent on Benedict XVI’s work. Other measures will be somewhat co-authored. Benedict tried to introduce changes in the curial machine after financial, sexual and administrative scandals undermined the credibility of the institution. It is certain that he spoke about these issues with Francis, hoping that he would take action. Meanwhile, Benedict is in the heart of the Vatican, vigil and alert to what his successor is doing.

Why a Pope?  

Having two living Popes at the same time has the potential to raise further questions about the divine nature of the Papacy. Will it, for example, trigger a long-term revision of the institution? The Papacy started as a historical leadership structure modeled after the Roman imperial pattern. Popes began to function as religious emperors as the Roman ones began to fade away. It was subsequently given a dogmatic status to the point of defining it as a de iure divino (according to divine law) office. Vatican I (1870) divinized the papacy by making the pope “infallible” when he exercises his teaching role. Now, Ratzinger’s resignation “humanizes” it by showing that this office is like any other human responsibility, i.e. temporary and subject to human weakness. Moreover, the Roman Catholic Church has a reigning Pope and a retired Pope living next to each other. Meanwhile, Pope Francis has inaugurated a style that seems to be light years away from the imperial pattern of the last 1500 years.

The ultimate question, however, is not the number of Popes, nor the contrast between a royal and a sober style. The hope is that all this will cause many Catholics to reflect on the nature of the Papacy beyond traditional dogmatic assertions and superficial apologetic arguments. Is it not the time to launch a radical re-thinking of the Papacy in light of Scripture?

Posted on

62. ¿1 Papa + 1 Papa = 1 Papa?

Perspectiva teológica evangélica del actual catolicismo vaticano

28 DE JULIO DE 2013

Hubo un tiempo en que la Iglesia Católico Romana tenía un Papa y un Anti-Papa, que luchaban ambos entre sí. Existió incluso una época en la cual tres Papas contendían por el cargo, alegando cada uno ser el único Papa legal y verdadero. Estos momentos difíciles tuvieron lugar entre la Edad Media y la temprana Era Moderna. Desde entonces, la Iglesia Católico Romana se ha asegurado siempre de destacar que es una y la única Iglesia, basándose en el hecho de que está definitivamente gobernada por una cabeza, o sea, el Papa. El uno y único Papa siempre está concebido para que sea una característica inherente y necesaria de la unicidad y la unidad de la Iglesia.

La dimisión del Papa Benedicto XVI en Febrero de 2013 ha abierto una nueva era.

La elección del Papa Francisco un mes más tarde dio a la Iglesia Católico Romana (ICAR) su nuevo líder, pero el anterior todavía vive. Desde el 2 de Mayo los dos Papas, el reinante y el emérito, han vivido hombro a hombro en el estado Vaticano a la sombra de la cúpula de Miguel Angel.

Los historiadores de mañana puede que consideren estos hechos como los acontecimientos de una línea divisoria en el desarrollo teológico e histórico del catolicismo. Se oyen voces críticas, aquí y allá, en los círculos conservadores que prevén el significado a largo plazo de esta innovación.

Los expertos en derecho canónico se mantienen firmes en que la ICAR todavía tiene un único Papa. Esto canónicamente es verdad, pero no es toda la verdad. He aquí algunas reflexiones provisionales.

UN PLAN DE JUBILACIÓN
El modelo histórico de sustentar la institución única del Papado ha sido el de elegir un nuevo Papa cuando el último ha fallecido. Es verdad que el derecho canónico provee normas para que un Papa pueda jubilarse, pero esta provisión nunca se ha aplicado en la era moderna y se creó sólo para los casos excepcionales de una enfermedad repentina e irrecuperable.

No obstante, el caso de Benedicto XVI no se adapta a esta circunstancia extraordinaria, sino más bien a una disposición ordinaria de jubilación para un Papa envejecido. Aunque anciano y frágil, Ratzinger disfruta todavía de relativamente buena salud. Pasea, habla, escribe y no está gravemente discapacitado hasta el punto de no poder ser autónomo para moverse y cuidar de sí mismo.

Más sustancialmente, el papado era considerado un ministerio permanente, una “cruz” para llevar el resto de la vida, cuyos plazos coincidían con la elección (el comienzo) y la muerte (el final). El segundo plazo está ahora cuestionado y en un anexo, es decir, la dimisión que ha sido implantada. Benedicto introdujo un plan de jubilación, como si el Papado fuera igual que cualquier otro rol elegido. La excepcionalidad del Papado es ahora menos excepcional y más comparable con los demás cargos. El Papa se queda en menos de una figura “designada por decreto divino de una vez y para siempre” y en más de un oficial provisional de una institución religiosa escogido pro-tempore (por algún tiempo).

LA COHABITACIÓN
La dimisión de Benedicto ha planteado nuevos problemas. ¿Cómo debe ser tratado un Papa retirado en función de sus títulos? ¿Cómo debe vestir? ¿Dónde debe vivir? ¿Qué perfil público debe tener, si tiene que tener alguno? Ratzinger eligió vivir en el Vaticano y se comprometió a mantener un perfil bajo, a no hablar y a no aparecer mucho en público. El alabado comienzo del papado de Francisco ha eclipsado el antiguo curso. Sin embargo, las preguntas permanecen. ¿Qué ocurrirá si un Papa jubilado empieza a expresar su opinión? ¿Y si interviene en los asuntos de la Iglesia? ¿Y si se convierte en el líder de un partido eclesiástico? Todo esto probablemente no será el caso con Benedicto, pero ahora que la puerta se ha abierto, ¿quién puede predecir las posibles consecuencias con los futuros Papas retirados?

El primer fruto de la cohabitación fue la reciente publicación de la encíclica  Lumen Fidei  (La Luz de la Fe). La firmó Francisco como su primera encíclica pero depende en gran medida de la obra de Benedicto XVI. Otras medidas serán tomadas, hasta cierto punto, en coautoría. Benedicto intentó introducir cambios en la maquinaria curial después de los escándalos administrativos, sexuales y financieros que socavarían la credibilidad de la institución. Lo cierto es que él habló acerca de estos temas con Francisco, con la esperanza de que iba a tomar medidas. Entretanto, Benedicto está en el corazón del Vaticano, atento y alerta a lo que su sucesor pueda llevar a cabo.

¿POR QUÉ UN SOLO PAPA?
El hecho de haber dos Papas vivos al mismo tiempo tiene el potencial de aumentar las preguntas sobre la naturaleza divina del Papado. Por ejemplo, ¿provocará esto que se desencadene a largo plazo una revisión de la institución?

El Papado empezó como una estructura de liderazgo histórico tomando como modelo el patrón imperial romano. Los Papas empezaron a funcionar como emperadores religiosos a medida que los romanos empezaron a desvanecerse. Se le dio posteriormente un estatus dogmático hasta el punto de definirlo como un cargo  de iure divino  (según el derecho divino).

El Vaticano I (1870) divinizó el Papado haciendo al Papa “infalible” cuando ejercía su función docente. Ahora, la dimisión de Ratzinger lo “humaniza” demostrando que este cargo es como cualquier otra responsabilidad humana, o sea, temporal y sujeto a la debilidad humana. Por otra parte, la Iglesia Católico Romana tiene un Papa reinante y un Papa retirado viviendo uno al lado del otro. Entretanto, el Papa Francisco ha inaugurado un estilo que parece estar a años luz del modelo imperial de los últimos 1500 años.

El asunto definitivo, no obstante, no es el número de Papas ni el contraste entre un estilo regio y otro sobrio. La esperanza es que todo ello origine que muchos católicos reflexionen sobre la naturaleza del Papado más allá de las afirmaciones dogmáticas tradicionales y los argumentos apologéticos superficiales. ¿No ha llegado la hora de lanzar un replanteamiento radical del Papado a la luz de las Escrituras?

Posted on

61. Lumen Fidei. The First Encyclical by Pope Francis

July 8th, 2013

As supreme teachers of the Roman Catholic Church, Popes write encyclicals to expound aspects of Christian belief that they deem particularly relevant or important for their time. Encyclicals mark the theological profile of a given pontificate and provide a helpful interpretative grid to it. It is, therefore, interesting to read Pope Francis’ first encyclical which was officially presented today (July 5th, 2013), and is titled: Lumen Fidei (LF), The Light of Faith. It is Bergoglio’s first theologically articulate work since becoming Pope Francis.

Benedict XVI’s Blueprint

The first element worth noting is that it is actually a work that comes from Benedict XVI, now Pope emeritus. Ratzinger had planned a trilogy of encyclicals on the theological virtues of Love, Hope and Faith (in this order). In this respect he wrote Deus Caritas Est (God is Love, 2005) and Spe Salvi (Saved in Hope, 2007) and was about to publish the final one on Faith, having already completed the first draft. His unexpected resignation brought everything to a halt. Evidently he passed the manuscript on to Francis who thought it would be a good idea to release it as part of his own teaching and after adding “a few contributions” of his own (7). We are therefore confronted with an encyclical signed by Francis but largely shaped by Benedict XVI.

Ratzinger’s contribution is evident throughout the text. Nearly all the quotations come from either the German tradition (e.g. F. Nietzsche, 2; M. Buber, 13; R. Guardini, 22; L. Wittgenstein, 27; H. Schlier, 30) or the larger European culture (Dante, 4; J.-J. Rousseau, 14; F. Dostoevsky, 16; J.H. Newman, 48; T.S. Eliot, 75). It is clear that a scholar like Ratzinger stands behind these discussions. The beloved Augustine is by far the most quoted Church Father (e.g. 10, 15, 19, 23, 31, 33, 43, 48). It was Augustine’s theology that was the subject of Ratzinger’s doctorate. The themes and the tone of Ratzinger’s thought are also powerfully reflected in how this encyclical deals with the issue of truth and relativism (e.g. 25), or modernity and its “totalitarianism” that excludes faith (e.g. 54).

Apparently Francis is at ease with all this and therefore makes no changes or modifications. LF recalls “the gift of apostolic succession” through which the Church’s memory is granted continuity (49) and the encyclical itself testifies to the unbroken succession of the Papacy even as far as doctrine is concerned.

Evangelical Language but …

LF is a long reflection on faith which is divided into four parts. It starts with the Biblical character of Abraham and the subsequent story of the people of Israel. The language is biblical (e.g. faith departs from idolatry, 13) and the tone is Evangelical (e.g. faith is a “personal encounter”, 13). At one point the text goes as far as saying that “We believe in Jesus when we personally welcome him into our lives and journey towards him, clinging to him in love and following in his footsteps along the way” (18). Stopping here, one might think this is an Evangelical document which stresses the personal language of faith. This is not the whole story, however.

Continue reading, however, and one finds a section entitled “Salvation by faith”. Notice the absence of the adverb “alone”, which is of course foundational for an Evangelical understanding of salvation. The XVI century Protestant Reformation insisted that salvation is “by faith alone”, but ever since the Council of Trent, the Roman Catholic Church has not accepted the doctrine of salvation by grace alone through faith alone. In fact, Francis writes that “the beginning of salvation is openness to something prior to ourselves” (19). Faith, suggests the Pope, is only the beginning of the process, but the journey of the believer requires faith plus works, faith through the sacraments, and faith with the Church that imparts the sacraments. In other words, the faith of the LF is the faith that the Council of Trent defined in its decrees and canons. Part of the language has become Evangelical, but at its core the theological substance is Roman Catholic.

Sacramental Faith

The third part of LF explains in further detail. Here Francis (and Benedict) want to underline the fact that the Church is “the mother of our faith” (37-38). Our faith is never originated in ourselves as individuals, but precedes us and follows us. It is through “the apostolic Tradition preserved in the Church” that faith is born and nurtured. Quoting Vatican II, Francis writes that “the Church, in her doctrine, life and worship, perpetuates and transmits to every generation all that she herself is, all that she believes” (40). It is no longer the Word of God that leads the way, but the Church. The way it does so is through the sacraments. In one revealing passage, LF says that “faith itself possesses a sacramental structure” (40). According to LF, faith is a personal encounter, but faith is also received through the sacraments. These are the two sides of the same coin. What follows is a brief explanation of the Roman Catholic doctrine of baptismal regeneration (41-43) and the Eucharist (44-45), which are the gateway of faith and its highest expression. The Pope goes on to say that this doctrine is one and the same, i.e. the personal and the sacramental dimensions of faith are undivided (47-49).

As it is common in encyclicals, LF also ends with an invocation to Mary, “Mother of the Church, Mother of our faith” (58-60). While the disciples asked Jesus to increase their faith (Luke 17:5), LF ends with a prayer to Mary: “Mother, help our faith!”.

Lumen Fidei well depicts the current appropriation of Evangelical language by important sectors of the Roman Catholic Church. It started with “evangelization” and now continues with faith as “personal encounter”. Pope Francis seems to be leading the way in this process. This appropriation, however, must be put in the context of the traditional Roman Catholic doctrine that is Tridentine, sacramental and Marian.

Posted on

60. 100 Days with Pope Francis

March 12th 2013, Cardinal Bergoglio was elected to the chair of Peter becoming Pope Francis, the 266th Pope of the Roman Catholic Church. This count takes for granted that Peter was the first Pope and that an unbroken chain of successors followed up to now. This theological account of Church history is, of course, disputable but that is not the point here. The point is to take advantage of this symbolic event to begin to see what is emerging as far as Francis’ interpretation of the Papacy is concerned.

On-Going Exposure

Francis speaks every day in public. He celebrates Mass every morning at 7:00 AM and a summary of his daily homily quickly becomes available for the media. The gist of it is twittered. His speeches are much simpler and shorter than Benedict XVI’s, the language is plain, and the structure often highlights single important words which form the bulk of his reflection. There is always a personal application and the recipient of it is “us” rather than “you” or “them”. He uses many fewer quotations from Church tradition (the Church Fathers were always present in Ratzinger’s talks) and more references to daily episodes of life and Bible quotations. Francis likes to be surrounded by people. He chose not to live segregated in the papal apartments but to stay in the guest house in the Vatican, sharing the dining room and other common spaces with others. His Wednesday’s public audiences in St. Peter’s square are less concentrated on words and more devoted to personal interactions. He normally goes around the square, stopping his papamobile here and there to touch people, kiss babies, and play with children exchanging hats and receiving gifts. The emotional aspect prevails over the cognitive one. Francis is less of a hieratic, unreachable Pope and more of an “older brother” or fatherly type of Pope who is showing all his charming personality.

From the End of the World to the Edges of the World

As soon as he was elected, Francis told that he was coming from “the end of the world”. Ratzinger had come from the “heart” of Europe, he comes from the ends of the globe from a Euro-centric or Western perspective. He is conscious of his origins in the Global South and his background also determines his goal. He often says that the mission of the Church is to go to the peripheries of the world and to be attracted by those who are outside of the various centers of power and influence. Where he comes from is where he wants to go. Now that he leads the “center” of a global institution, it will be interesting to see what going to the peripheries will mean for a centralized and self-referential organization like the Vatican. Francis seems to be willing to shift the attention to the ends of the world, geographically and socially.

Infiltration Rather Than Confrontation

His style of argumentation is also coming through. Whereas Ratzinger used to be seen as confrontational in his approach to Western culture (often banging on the head of “nihilism”, the “dictatorship of relativism”, etc.), Bergoglio is perceived as a mild person who stirs attention rather than hitting his hearers. On life issues he is traditional but not in an irritating way for secular people. On marriage he is conservative but capable of maintaining an open dialogue with the gay lobby. His strategy seems to be that of infiltration rather than confrontation. On the inter-faith dialogue he always stresses the brotherhood of all religious people, leaving aside the controversial issues. Mercy has the final word. He has an embracing attitude rather than a tug-of-war approach.

Spiritual Ecumenism

This fraternal mood is also true as far as ecumenism is concerned. Francis talks a lot about Christian unity and emphasizes the importance of common prayer and brotherly relationships. Technically, this is what “spiritual ecumenism” is all about, i.e. unity that is expressed in joint prayer, although he has not been using this language so far. All non-Catholic counterparts, from Liberal Protestants to many Evangelicals, seem to like this and have the impression that he is rather easy-going as far as unity is concerned. He recently told the audience in St. Peter’s square that he had spent half an hour in prayer with an Italian Evangelical pastor (June 19th). Less people paid attention to what he had just said before, i.e. that unity means being in fellowship with the Pope and the bishops. Beyond the seemingly Pauline language, he endorsed the Roman Catholic view that unity means to be cum Petro (with Peter) and sub Petro (under Peter). The relationship with the Pope defines Christian unity. Meanwhile, he has been outspokenly Marian in his devotions and very Eucharistic-centered in his teaching.

Poverty, Poverty …

Poverty is a catchword of Bergoglio’s pontificate. The choice of the name Francis was indicative of an entire program. He has certainly given a more sober bent to what it means “to live like a Pope”. He wears an iron cross, instead of a golden one. He uses less luxurious vestments. He calls for a simple lifestyle. In commenting on the recent financial scandals, he humorously said that Peter did not have a bank! The problem is that the Pope has a bank! Will Francis have the courage to close it? The reference to Francis of Assisi marks his grandeur but perhaps his limits as well. Francis spoke of poverty and lived in poverty in the XIII century, but the Church he submitted to remained opulent and went on pursuing its mundane affairs. Will Pope Francis be able or willing to implement Church practices that are marked by simplicity and frugality? Perhaps we should wait another 100 days to answer.

Leonardo De Chirico

Rome, 22nd June 2013